Um deputado trabalhista rebelde ameaçou desencadear uma eleição suplementar, a menos que Sir Keir Starmer desista dos planos do governo de suprimir os julgamentos com júri em muitos casos.
Carl Turner, deputado por Kingston em Hull East e ex-advogado, disse estar “envergonhado” do primeiro-ministro pela “proposta ridícula”.
Ele também revelou que havia sido avisado por líderes trabalhistas de que consideraria convocar uma eleição suplementar em seu assento para apresentar uma “questão política”.
Turner venceu o seu círculo eleitoral em East Riding of Yorkshire por quase 4.000 votos do Reform UK nas últimas eleições gerais.
Mas a queda do Partido Trabalhista nas sondagens de opinião resultante da eleição de 2024 – e a ascensão das reformas – deixarão o partido de Nigel Farage confiante na conquista do assento numa possível eleição suplementar.
Turner foi o único parlamentar trabalhista a se rebelar contra o governo em uma votação na Câmara dos Comuns esta semana sobre os planos de cancelar os julgamentos com júri.
Ele quebrou o chicote do partido pela primeira vez desde que se tornou deputado em 2010 para ficar do lado dos conservadores e votar contra a moção.
Turner, um ex-procurador-geral paralelo, tem sido um crítico consistente de Sir Kiir e do secretário de Justiça David Lammy desde que os planos foram anunciados no ano passado.
Carl Turner, deputado por Kingston upon Hull e ex-advogado, disse estar “envergonhado” do primeiro-ministro pela “proposta ridícula”.
Turner, um ex-procurador-geral paralelo, tem sido um crítico consistente de Sir Kier e do secretário de Justiça David Lammy (foto) desde que anunciaram planos de cancelar os julgamentos com júri.
Lammy, que também é vice-primeiro-ministro, pretende criar os chamados “tribunais rápidos” em Inglaterra e no País de Gales, onde um juiz julgaria os casos sozinho.
Ele argumentou que a medida era necessária para reduzir o atraso nos tribunais da coroa, que atingiu cerca de 80 mil casos.
Mas Turner disse que a principal causa do atraso no tribunal da coroa foi a limitação do número de dias que o tribunal poderia reunir-se, e cancelar os julgamentos com júri era uma forma ineficaz de resolver o problema.
Em entrevista com Os tempos de domingoO defensor trabalhista diz que “não tem medo de remover o chicote” depois de votar contra o governo.
Ele disse que sua própria experiência de ser acusado de um crime significava que ele estava determinado a proteger seu direito a um julgamento com júri.
“Há muitos anos eu costumava negociar antiguidades”, disse ele. ‘Comprei coisas que foram roubadas sem meu conhecimento. Isso pode acontecer. Isso aconteceu comigo.
“Fui preso, interrogado pela polícia, acusado e levado sob custódia em tribunal.
‘Seguindo o conselho da minha equipe jurídica, fui aconselhado – com base nas evidências – a eleger um julgamento com júri.
“Quando o caso chegou ao tribunal, ficou bastante claro que não havia provas suficientes para serem apresentadas a um júri, por isso foi rejeitado.
“A promotoria não apresentou nenhuma prova.
‘Mas o falecido juiz, Sua Excelência, Sr. Juiz Tom Cracknell, que mais tarde se tornou um bom amigo meu, dispensou-me do tribunal com um aviso para ‘ser mais cuidadoso no futuro’.’
Ele acrescentou: ‘Quando digo que é importante para mim, é realmente importante para mim.
‘Se não fosse pelas minhas experiências no lado errado do direito penal, eu não poderia ter sido advogado e se o meu querido e falecido amigo HHJ Cracknell tivesse conseguido o que queria, duvido muito que teria sido membro do Parlamento.
‘É por isso que pude dizer ao primeiro-ministro que tenho vergonha dele e tenho vergonha de David Lammy.
“O Governo deve pôr fim a estas propostas ridículas e prosseguir com a difícil tarefa de ordenar o sistema de justiça criminal – um sistema que tem sido mal financiado por governos de todas as tendências políticas durante décadas”.
O governo disse que eliminaria os julgamentos com júri para crimes com penas potenciais de três anos ou menos.
Haverá também poderes limitados de recurso para o Tribunal da Coroa contra as decisões do Tribunal de Magistrados. Os ministros delinearam planos para acelerar o processo judicial.
