A Suprema Corte disse na quinta -feira que ouviria a discussão oral acelerada no próximo mês por causa do pedido de emergência do presidente Donald Trump de proibir a ordem nacional contra sua ordem executiva de acabar com a cidadania do presidente Donald Trump.
A Suprema Corte do país determina o argumento às 10h de 15 de maio
Esta etapa dos juízes determina a decisão sobre a proibição de três ordens do tribunal distrital separadas neste verão, o que impediu a administração prosseguir com a administração de prosseguir com um novo padrão de estabelecer a cidadania de crianças nascidas em solo americano.
Trump pediu à Suprema Corte para permitir que o governo iniciasse um plano de mudança muito mínimo. Ele também buscava a ordem universal do tribunal inferior que argumentou que eles haviam excedido sua autoridade.
A Suprema Corte dos EUA foi vista em 7 de abril de 2025 em Washington.
Figura Kayla Bartkovsky/Getty
Nesta petição, o advogado geral de Trump escreveu: “Este Tribunal deve anunciar que a dependência das sanções universais do Tribunal Distrital é suficiente antes que a dependência fortalecedor seja suficiente”. “O Tribunal deve ter as ordens iniciais do Tribunal Distrital, exceto os membros de demandantes separados e demandantes organizacionais (e, se o Tribunal concluir que o caso apropriado -nascido neste estado ou no caso de residentes deste Estado)”.
Ele acrescentou: “o mais baixo, o tribunal deve ter restrições para impedir que as pessoas desenvolvam e emitam a ordem de implementação da ordem. Somente essa intervenção do tribunal pode impedir que as restrições de ordem pública aceitem publicamente”, acrescentou.
Embora a questão imediata seja uma oportunidade de proibir a ordem, os juízes também têm a constitucionalidade da cidadania da ordem executiva de Trump, que foi incluída na 5ª emenda e manteve o tribunal superior repetidamente.
Quatro tribunais distritais separados e três tribunais federais de apelação mantiveram a política de Trump durante o litígio, o que provavelmente a considerou inconstitucional.
No início deste mês, uma aliança de estados e advogados de imigrantes solicitou ao Supremo Tribunal que rejeitasse o pedido de emergência de Trump por uma proibição de ordem nacional no fim da cidadania contra sua ordem executiva.
Eles escreveram: “Como a lei é instruída a seguir a lei, ficou universalmente entendido que não é garantido o remédio extraordinário para condições de emergência”, eles escreveram. “O pedido do governo federal deste Tribunal deve ser negado. Muitos aspectos da interpretação constitucional são acentuadamente controversos, mas a questão do mérito neste caso não é a questão da qualificação. Por mais de um século, garantia a garantia da garantia do Tribunal, do Congresso, do ramo executivo e da cidadania”.
