Mark Sherman escreveu
Washington (AP)-Um Supremo Tribunal unânime na quinta-feira facilitou o caso do caso do que a chamada discriminação oposta, do lado de uma mulher de Ohio que alegou que não havia conseguido um emprego e depois a reduziu porque era reta.
A decisão dos juízes influenciou o caso em 20 estados e distritos de Columbia, onde o Tribunal agora estabeleceu um tempo mais alto quando os membros de um grupo majoritário, que processaram a discriminação sob a lei federal de gênero branco e diferente.
O juiz Ketanji Brown Jackson escreveu em nome do Tribunal que a Lei Federal dos Direitos Civis não faz nenhuma diferença entre os membros da maioria e os grupos minoritários.
Jackson escreve: “Em vez de considerar os membros da pessoa na minoria ou no grupo majoritário, o principal que estabelece a mesma proteção para a ‘pessoa’–o Congresso não teve nenhuma pausa ao tribunal para impor requisitos especiais aos demandantes do grupo majoritário”, escreveu Jackson.
O Tribunal decidiu por Marlian Ames, que trabalha há mais de 20 anos para o Departamento de Serviços para a Juventude de Ohio.
Embora ele tenha ingressado na opinião de Jackson, o juiz Clarence Thomas mencionou em uma opinião separada de que alguns dos maiores e mais prestigiados empregadores do país, considerando os membros de seus grupos majoritários chamados, os discriminavam claramente. “
Juntando -se ao juiz Neil Gorsuch, Thomas citou brevemente um brevemente arquivado pelo Primeiro Legal Americano, um grupo conservador estabelecido pelo associado de Trump Stephen Miller, “os empregadores americanos estão” exaustos “com” iniciativas de diversidade, equidade e inclusão “e planos de ação reconhecidos.
Dois anos atrás, a maioria conservadora do tribunal proibiu a admissão do país na admissão na universidade. Desde que assumiu o comando em janeiro, o presidente Donald Trump ordenou que o governo federal feche a política da DII e tentou encerrar o apoio oficial a programas DEI em outros lugares. Algumas iniciativas anti -DEI do novo governo foram temporariamente bloqueadas no tribunal federal.
A opinião de Jackson não menciona. Em vez disso, ele se concentrou no debate de Ames de que ele foi aprovado para promoção e depois o reduziu porque era diferente. O trabalho que ele queria e o trabalho que ele fez era o LGBTICI.
O título da Lei dos Direitos Civis de 645 é a barra de discriminação sexual no sétimo local de trabalho. Um tribunal de julgamento e o 6º Tribunal do Circuito dos EUA dos Appellate Ames decidiram.
O Circuito da AMS está no tribunal que exige necessidade extra de pessoas como Ames, o que pode incluir que o povo da LGBTU tenha decidido que o povo da maioria influenciou uma forma de discriminação ou evidência estatística contra os membros do grupo.
O tribunal de apelação observou que Ames não forneceu nenhuma situação.
No entanto, Jackson escreve que “esses requisitos adicionais de ‘situação de fundo’ não são compatíveis com o texto do sétimo título ou a constituição de nossa jurisprudência”.
Publicado originalmente:
