A Suprema Corte na quinta-feira maio limpou o caminho para exilar vários imigrantes em um voo do sul do Sudão-um país conflituoso, onde não têm relações familiares ou culturais.
Em uma decisão governada pela maioria conservadora do Tribunal, a justiça decidiu que os países terceiros da Autoridade de Imigração têm um amplo poder de acelerar a rápida deportação de indivíduos. Esse veredicto interrompeu uma ordem do tribunal inferior que desafiou temporariamente os imigrantes à sua remoção em países externos de sua terra natal, onde poderiam enfrentar o perigo.
O tribunal moveu a aeronave atrasada de deportação para avançar para o Sudão do Sul. Ele revelou a busca por Massachusetts, o juiz do distrito dos EUA, Brian Marfi, que havia dito anteriormente que a Suprema Corte estava em vigor para proteger os imigrantes do sul do Sudão, apesar de sua extensa proibição de ordem.
Em uma curta assinatura, a maioria das pessoas apreendeu que a decisão de 28 de junho não apenas cancelou o veredicto mais amplo de Marfi, mas também deu instruções sobre a deportação do sul do Sudão para “inadequado”. Como ordinário para os médicos de emergência do Supremo Tribunal, os juízes não descreveram a lógica completamente legal por trás da decisão.
Figura AFP/GATETY
A juíza Sonia Sotomair e Ketanji Brown Jackson criticaram o veredicto por dar tratamento prioritário ao governo. Sotomayer escreve: “Outros casos -mocar devem seguir as regras, mas o governo tem a Suprema Corte do Dial Speed”.
Atornas argumentou por oito homens em aeronaves do Sudão do Sul que sua deportação os expressaria em risco sério. “Sabemos que eles enfrentarão uma situação perigosa depois de chegarem e enfrentarão potenciais detenção imediata”, disse Trina Realmuto, diretora executiva da National Immigration Case Alliance.
O grupo legal de imigrantes alertou que poderia enfrentar “prisão, tortura e até morte” no Sudão do Sul, onde novas tensões políticas aumentaram o medo de outra guerra civil.
O governo Trump, que lançou uma ampla repressão à imigração e prometeu deportar milhões de pessoas que viviam ilegalmente nos Estados Unidos, elogiaram a intervenção da Suprema Corte. Foi descrito anteriormente pelo veredicto de Marfi como uma “lei de desprezo sem lei”.
A Casa Branca e o Departamento de Segurança Interna não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Embora os imigrantes tenham sido condenados por crimes graves nos Estados Unidos, seu partido legal alegou que eles tinham direito à remoção do país terceiro, especialmente à demanda por tortura de um instável como o Sudão do Sul. Um juiz de contratação de Biden concordou na parte de Murphy – não contra a deportação direta para os países terceiros, mas confirma que os migrantes devem ter a verdadeira oportunidade de argumentar que estarão em perigo se forem transferidos para esses países nacionais.
Enquanto isso, as autoridades dos EUA dependem cada vez mais do acordo com a Câmara deportes com países terceiros quando o repatriamento não é possível em seus países de origem.
Este artigo inclui relatórios da Associated Press.
