Os advogados do ex-diretor do FBI, James Comey, e da procuradora-geral de Nova York, Letitia James, pediram a um juiz que retirasse as acusações criminais de que o promotor nomeado por Trump que apresentou as acusações contra eles foi nomeado ilegalmente.
Em uma audiência na quinta-feira, o juiz distrital dos EUA, Cameron Curry, pressionou os advogados do Departamento de Justiça sobre a forma como o governo lidou com as acusações contra Comey e James, que foram feitas a pedido direto do presidente Donald Trump, poucas semanas depois de ele demitir um ex-nomeado que supervisionava o poderoso gabinete do procurador dos EUA no Distrito Leste da Virgínia e substituí-lo por um ex-advogado da Casa Branca. Sem qualquer experiência prévia em promotoria.
Os advogados de Comey, que não é culpado de fazer declarações falsas ao Congresso, e de James, que não é culpado de acusações relacionadas com fraude hipotecária, argumentaram que os casos contra eles são “falhos fatalmente” porque a nomeação de Halligan violou o artigo Ap da Constituição.
O juiz Currie disse que planeja governar antes do Dia de Ação de Graças.
Embora Currie não tenha indicado como acabaria por governar, as suas perguntas sugeriam que ele estava céptico em relação à decisão do governo de nomear rapidamente Halligan, que agiu rapidamente para indiciar dois dos supostos inimigos políticos de Trump sem o apoio de procuradores de carreira no seu gabinete.
Alguns dos argumentos centram-se na revelação, num documento jurídico no início deste mês, de que, mais de um mês depois de Halligan ter sido nomeado para liderar o gabinete, a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, assinou uma ordem adicional visando nomear Halligan como o “advogado especial” que ela autorizou a procurar a acusação de Comey e James.
Em seu despacho, Bondi disse que “com base em minha análise” do comparecimento de Halligan perante o grande júri que indiciou Comey e James, ele queria autorizar ainda mais suas ações.
Nesta foto de arquivo de 6 de março de 2025, Lindsey Halligan, advogada de Donald Trump, segura uma proclamação oficial para Donald Trump assinar no Salão Oval da Casa Branca em Washington, DC.
Imagens de Al Drago / Getty, arquivo
Mas o juiz Currie disse que isso não era possível porque Bondi não poderia revisar todos esses materiais. O juiz revelou durante a audiência que uma parte da transcrição da apresentação de Halligan ao grande júri – das 16h28. no dia da acusação até o retorno da acusação – estava desaparecido.
“Parece-me”, disse o juiz, “que nenhum relator do tribunal estava presente” e, se houvesse, “ele não transcreveu essa parte”.
“Como o AG diz que revisou o “material do grande júri” quando ele não existia?
Henry Whittaker, que defendeu o governo, disse ao juiz que o “conhecimento dos fatos materiais” de Bondi era necessário para que ele assinasse um documento autorizando retroativamente a contratação de Holligan.
Whittaker também argumentou que as questões levantadas por Comey e James para anular a contratação de Halligan foram baseadas em “na melhor das hipóteses, um erro de papelada” e pediu que se Currie desqualificar Halligan, ele deixe as acusações em vigor.
A contestação legal surge na sequência de outras tentativas bem-sucedidas de desqualificar procuradores que a administração Trump tentou instalar em pelo menos três escritórios de procuradores dos EUA em Los Angeles, Nevada e Nova Jersey por excederem o limite de 120 dias estabelecido pela lei federal.
O juiz Curry, nomeado pelo ex-presidente Bill Clinton da Carolina do Sul, foi nomeado no mês passado para supervisionar as contestações à nomeação de Halligan.
Em resumos jurídicos, os advogados de Comey e James apontaram para a série incomum que levou à eventual nomeação de Halligan para liderar o cargo após a destituição de Eric Seibert, que votou para liderar o cargo interinamente depois que um juiz do Distrito Leste da Virgínia o nomeou por unanimidade para o cargo de General Atty de 120 pontos.
Seibert, como a ABC News relatou anteriormente, resistiu a apresentar acusações contra Comey e James depois que os promotores de carreira do escritório determinaram que as evidências contra eles provavelmente não conseguiriam convencer o júri de sua culpa.
Mas apenas quatro dias depois de nomear Halligan para liderar o cargo, ele rejeitou a recomendação dos promotores e apresentou pessoalmente a acusação contra Comey a um grande júri, que votou por indiciá-lo por duas das três acusações que Halligan solicitou, segundo fontes. Apenas duas semanas depois, Halligan apareceu novamente pessoalmente perante um grande júri para indiciar James.
“O presidente e o procurador-geral nomearam o advogado pessoal do presidente como procurador interino dos EUA, em violação de um mandato legal claro que permite ao procurador interino dos EUA indiciar um crítico declarado do presidente dias antes do término do prazo de prescrição relevante”, disseram os advogados de Comey em um documento no mês passado.
Os críticos dizem que as acusações são exageradas Uma campanha de vingança por Trump contra seus supostos inimigos políticos, mas o vice-presidente J.D. Vance disse que qualquer processo desse tipo seria “impulsionado pela lei e não pela política”.
Tanto James como Comey pediram ao juiz Curry que rejeitasse as suas acusações com preconceito, o que impediria o governo de apresentar acusações contra eles novamente se a contratação de Halligan fosse anulada.
