PA MediaInteligência Artificial (IA) e uma guerra feroz contra direitos autorais – que pressionam o governo contra alguns dos maiores nomes da indústria criativa – com um pequeno sinal da solução que retorna à Câmara dos Lordes na segunda -feira.
Uma enorme briga entre ministros e colegas que apoia artistas já começou e não mostra nenhum sinal de Skip.
Isso pode ser sobre IA, mas é um problema muito humano no coração: empregos e criatividade.
É extremamente incomum que ambos os lados não tenham suporte agora ou não tenham mostrado sinais de compromisso; De fato, se algum apoio ao governo estiver aumentando em vez de dar apoio a eles.
Este é o “Território da Anarquia”, disse -me uma fonte no campo de Pears.
A lógica é o quão bom é equilibrar as reivindicações das duas grandes indústrias: a tecnologia e o setor criativo.
Mais precisamente, os desenvolvedores de IA são sobre a maneira mais bonita de permitir que os desenvolvedores de IA permitam que o acesso a materiais criativos crie melhores ferramentas de IA – aqueles que fazem esse conteúdo em primeiro lugar não ganham seus meios de subsistência.
O que desencadeia é fazer é o Bill Helves (uso e acesso) intitulado “Use e acesso)”.
Esperava -se que essa lei proposta viajasse para os livros de direito depois de concluir uma longa jornada pelo Parlamento nesta semana.
Em vez disso, está atualmente preso no limbo de pingue-pongue entre a Câmara dos Lordes e a Câmara dos Comuns.
Bill diz que os desenvolvedores de IA devem ter acesso a todo o conteúdo, a menos que seus proprietários individuais optem por escolher.
Cerca de 300 membros da Câmara dos Lordes não concordam.
Eles acham que as empresas de IA devem ser forçadas a expressar suas ferramentas usando qualquer material protegido por direitos autorais para treinar seus equipamentos para fornecer licenças.
O ex -presidente dos assuntos globais de Meta, Sir Nick Clayg, está entre os apoiadores mais amplos do projeto, argumentando que “a IA matará a indústria da IA neste país” buscando permissão de todos os direitos autorais.
Pelo contrário, esses são mais conhecidos por fazer filmes como Baranes, um colega de Crossbanch e ex -diretor de cinema, Bridget Jones: The Age of Quad.
Ele disse que os ministros “jogaram conscientemente os designers do Reino Unido, artistas, escritores, músicos, mídia e novas empresas de IA sob o ônibus” se não protegerem sua produção como “roubo de estado de estado” de uma indústria no valor de US $ 124 bilhões.
Ele Emenda à conta perguntando Isso inclui o secretário técnico Peter Kyle House of Commons sobre como dar um relatório sobre o impacto da nova lei sobre as indústrias criativas, se não mudar, três meses após a eficácia.
Imagem gettyKyle também parece ter mudado suas opiniões sobre a lei de direitos autorais do Reino Unido.
Ele disse uma vez que a lei de direitos autorais é “muito certa”, agora diz que “não é adequada de acordo com o propósito”.
Provavelmente as duas coisas são verdadeiras.
O Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia diz que está recebendo conselhos mais extensos sobre esses tópicos e não considerará as mudanças no projeto, a menos que estejam completamente satisfeitas por trabalharem para os criadores.
Se “pingue -pongue” entre as duas casas continuar, todo o projeto de lei tem uma pequena chance de prateleiras; Disseram -me que isso é impossível, mas não é impossível.
Se isso acontecer, alguns outros elementos importantes correm com ele, porque fazem parte da mesma conta.
Ele também inclui as regras recomendadas para o direito de seus filhos de acessar dados a pais tristes, se eles morrerem, se morrerem, mudanças para permitir que os pacientes compartilhem os pacientes com mais facilidade e até um mapa subterrâneo 3D do Reino Unido, que era uma grande conta) (eu disse que essa é uma grande conta).
Nenhuma resposta simples.
Como chegamos aqui?
Aqui está como começou.
Inicialmente, antes que a IA explodisse em nossas vidas, os desenvolvedores de IA rasparam muito conteúdo da Internet, argumentando que ela já estava em domínio público e tão disponível gratuitamente.
Somos grandes, principalmente os Estados Unidos, as empresas de tecnologia estão raspando aqui e estão falando sobre o que não estão pagando por nada.
Em seguida, eles usaram as mesmas ferramentas de IA usando os dados para treinar as mesmas ferramentas de IA que agora são usadas para escrever cópias em vários milhões, para criar imagens e vídeos em segundos.
Essas ferramentas também podem duplicar músicos populares, escritores, artistas.
Por exemplo, em uma tendência viral recente, as pessoas viram a fazenda de animação japonesa -STUDIO GHEIBLI -compartilhando imagens de IA.
Enquanto isso, o fundador do estúdio, uma vez descreveu o uso da IA na animação como “insulta sua vida”. Escusado será dizer que ele não era fã.
Uma enorme reação foi vista de muitos fabricantes de materiais e proprietários, incluindo nomes de família como Sir Elton John, Sir Paul McCartney e Dua Lipar.
Eles argumentaram que o valor do roubo para aceitar seu trabalho dessa maneira sem consentimento, crédito ou pagamento. E esses artistas agora estão perdendo trabalho porque o equipamento de IA pode agitar de materiais de maneira livre e rápida.
Sir Elton John não colocou de volta Em uma entrevista recente com Laura Queensburg, da BBCO
Ele argumentou que o governo certamente descreveu o “seu legado e sua renda jovens” e descreveu o governo atual como um “maior dano”.
Outros mencionaram que os elementos feitos pelas preferências de Sir Elton estão disponíveis em todo o mundo.
E se você tornasse muito difícil acessá -lo no Reino Unido para as empresas de IA, elas apenas o fariam em algum lugar, em vez de aproveitar o investimento e as oportunidades de emprego necessárias com elas.
Duas posições de oposição, nenhum compromisso óbvio.
