A juíza da Suprema Corte Amy Kony Barrett indica um desvio potencial de seus colegas conservadores durante o argumento oral em um caso que pode estender descontos religiosos para organizações sem fins lucrativos.
Por que é importante
O caso –Catholic Charity Bureau vs. WisconsinCaston é uma empresa de serviço social afetada por católicos, apesar da missão religiosa, se o Estado deve ser pago ao sistema de seguro de desemprego no estado.
A questão não inclui se a instituição de caridade católica é qualificada como empregador religioso sob a Primeira Emenda ou se deve ser comportado como não -lucro secular, porque seus serviços principais – como treinamento no trabalho e moradia – não instruções ou adoração religiosa. Se o tribunal participar da caridade católica, poderá abrir a porta de concessões religiosas extensivamente das leis trabalhistas e tributárias.
Ganhe McNamy/Alex Wang/Getty Images
Sabe o que
O Catholic Charity Bureau diz que ajuda todas as pessoas, independentemente de seus aspectos religiosos e não tenta convertê -los em catolicismo.
As autoridades de Wisconsin dizem que o grupo age como a não -lucro secular, fornece os serviços financiados por um acordo do governo sem a necessidade de participação religiosa e não devem ser isentos do imposto sobre desemprego.
A instituição de caridade, localizada no Superior Wisconsin, argumenta que seu relacionamento com a Igreja Católica e a missão baseada em crenças devem estar isentas do pagamento de imposto de desemprego semelhante às casas de adoração.
Durante a discussão oral em 1º de abril, vários juízes pareciam abertos para gravar mais para a não -lucro religiosa.
O juiz Neil Gorsuch e Samuel Alito têm sido mais simpáticos à posição das instituições de caridade católicas, enfatizando a importância de proteger as empresas religiosas do controle adicional do governo.
No entanto, as perguntas de Barrett refletem a suspeita da extensa disseminação de descontos religiosos.
Desenho de linha
Barrett, um devoto católico e ex-professor da Escola de Direito de Notre Dame, enfatizou o inconveniente para distinguir missões orientadas pela fé do serviço público em geral fornecido por grupos religiosos.
De acordo com a transcrição da Suprema Corte do argumento oral, o Barrett disse do banco: “Um dos problemas aqui é determinar qual é a linha”.
“Você mencionou que está envolvido na iniciativa de determinar o que está fazendo – tentando distinguir entre isso é esmagador”, acrescentou.
Barrett disse que, mesmo que uma pessoa fosse um ministro religioso, pode ser difícil descobrir.
“E a concessão do gabinete em si? Esse tipo de distinção é necessário para esse tipo. Quero dizer, é que um ministro está determinado a determinar quem está no tribunal?” Ele disse.
Barrett estava pronto para desempenhar um papel moderado em uma decisão que pudesse definir as fronteiras entre a Igreja e o Estado da Lei de Trabalho e Tribunal.
O que as pessoas estão dizendo
O advogado de caridade católica Eric Rasbach diz durante a discussão oral: “Os padres proclamados no sábado não realizarão nenhum tribunal porque é mais comum promover o domingo.
A juíza da Suprema Corte Elena Kagan Moe disse: “Existem muitas perguntas rigorosas nesta região. Restaurantes veganos, hospitais, muitas perguntas rígidas i
Depois disso
Um julgamento Catholic Charity Bureau vs. Wisconsin Esperado no final de junho.
Se a Suprema Corte apoiar a classificação de Wisconsin, garantirá os limites existentes no trabalho e secular de caridade seculares.
A opinião de Barrett – concordo ou discordo – casos futuros podem definir a música de como a liberdade religiosa é definida.
