Os deputados Ro Khanna, um democrata da Califórnia, e Thomas Massey, um republicano do Kentucky, pediram a um juiz federal que nomeasse um “mestre especial e monitor independente” para supervisionar a divulgação do arquivo de Jeffrey Epstein pelo Departamento de Justiça (DOJ).
Em uma carta ao juiz distrital dos EUA, Paul Engelmeyer, datada de quinta-feira, os legisladores disseram que o DOJ não cumpriu os requisitos da Lei de Transparência de Arquivos Epstein em “múltiplas áreas”, incluindo o não cumprimento do prazo de 19 de dezembro para liberar todos os arquivos.
“Como líderes da Lei de Transparência de Arquivos Epstein, temos preocupações urgentes e sérias sobre o fracasso do DOJ em cumprir a lei, bem como a violação desta ordem judicial pelo Departamento”, escreveram.
O DOJ está “desprezando flagrantemente a lei” e “não fez as correções necessárias para proteger os sobreviventes quando os registros são removidos após divulgação sem explicação”, disse Khanna em um comunicado. Semana de notícias Sexta-feira Massey, entretanto, disse Semana de notícias Como o DOJ demonstrou que não é confiável para fazer as divulgações exigidas por lei, um mestre especial deveria ser nomeado para supervisionar a divulgação dos arquivos de Epstein.”
Semana de notícias O DOJ foi contatado para comentar por mensagem através de um formulário de contato em seu site
Por que isso importa?
A administração Trump tem enfrentado críticas por não cumprir o prazo de 19 de dezembro para o DOJ divulgar o que tem sobre Epstein, conforme exigido pela Lei de Transparência de Arquivos de Epstein, de coautoria de Khanna e Massey.
Funcionários do governo Trump disseram que o atraso se deveu ao grande volume de arquivos e à necessidade das vítimas de Epstein permanecerem anônimas. Mas o atraso alimentou a frustração entre os legisladores e as vítimas de Epstein, bem como apelos a investigações e possíveis sanções contra o DOJ e a sua liderança.
O pedido de um mestre especial contribui para uma disputa crescente sobre a transparência do caso, que há muito tem sido alvo de escrutínio devido às ligações de Epstein com algumas das pessoas mais poderosas do mundo. Epstein, um criminoso sexual condenado, morreu por suicídio na prisão em 2019 enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual.
O que saber
Em sua carta, Khanna e Massey escreveram que o DOJ divulgou “uma parte dos materiais responsivos” em 19 de dezembro e que a divulgação “não cumpria a lei escrita”.
Eles também disseram que o DOJ “implementou a ampla emenda inconsistente com a proibição expressa da lei de reter ou redigir registros para proteger pessoas politicamente expostas”.
Eles observaram que, em um processo judicial de 5 de janeiro, o DOJ disse ter produzido 12.285 documentos contendo cerca de 125.575 páginas e ainda ter “mais de 2 milhões de documentos potencialmente responsivos à lei em vários estágios de revisão”. Eles apontaram outros relatórios sugerindo que o DOJ estava revisando mais de 5 milhões de páginas.
Eles disseram que esses números são “auto-relatados e internamente inconsistentes com representações anteriores, portanto há dúvidas razoáveis de que o DOJ exagerou o escopo do material responsivo, retratando assim a conformidade como não regulamentada e atrasando efetivamente a divulgação”.
Khanna e Massey escreveram: “A conduta do DOJ não é apenas uma clara violação das obrigações de divulgação obrigatória sob a Lei de Transparência de Arquivos de Epstein, mas como este Tribunal reconheceu em suas decisões anteriores, a conduta do DOJ causou sérios traumas aos sobreviventes… Simplificando, a confiança não pode ser divulgada sob a Lei do DOJ.”
Os arquivos, até agora, representam menos de um por cento do total em posse do DOJ, o que significa que pode levar anos até que todos os arquivos em análise sejam divulgados.
O vice-procurador-geral, Todd Blanch, disse que a revisão dos arquivos pela administração é uma “abordagem prática”, acrescentando que as reduções necessárias levam tempo, mas “não impedirão a liberação desses materiais”.
o que as pessoas estão dizendo
Representante Ro Khanna, democrata da Califórnia, disse em comunicado Semana de notícias: “O Departamento de Justiça está desafiando a lei ao se recusar abertamente a divulgar todos os arquivos de Epstein. Milhões de arquivos estão sendo mantidos longe do público. O DOJ não conseguiu fazer as correções necessárias para proteger os sobreviventes quando os registros são removidos após a divulgação sem explicação. É por isso que solicitamos a nomeação de um mestre especial para garantir que a lei supervisione e supervisione os arquivos do DOJ.”
O deputado Thomas Massey, um republicano de Kentucky, disse em um comunicado Semana de notícias: “A Procuradora-Geral Pam Bondi está violando gravemente os requisitos da Lei de Transparência de Arquivos de Epstein. Sob sua liderança, o Departamento de Justiça está perdendo os prazos legais de divulgação, fazendo redações excessivas e retendo ilegalmente as comunicações internas do Departamento. Como o Departamento de Justiça mostrou que não é confiável, uma legislação especial deveria exigir a divulgação do arquivo de Epstein. “
Procurador-Geral Adjunto, Todd Blanch Escrito em 31 de dezembro X: “Os advogados do DOJ da Maine Justice, FBI, SDFL e SDNY estão trabalhando durante os feriados, incluindo Natal e Ano Novo, para revisar documentos para cumprir a lei federal.
“Esta é uma abordagem verdadeiramente abrangente e pedimos ao maior número possível de advogados que dediquem o seu tempo para rever os documentos restantes. As redações necessárias para proteger as vítimas levarão tempo, mas não impedirão que estes materiais sejam divulgados. O objetivo do Procurador-Geral e desta administração é simples: transparência e proteção das vítimas.”
O que acontece a seguir
O DOJ não espera divulgar mais documentos até 20 ou 21 de janeiro, informou a Associated Press, citando uma pessoa informada sobre uma carta aos procuradores dos EUA.
Em sua carta, Khanna e Massey sugeriram que o “mestre especial” tivesse poderes para “informar o tribunal e preparar um relatório sobre a verdadeira natureza e extensão da produção de documentos e se ocorreram redações impróprias ou outra conduta imprópria” e sugeriu que o tribunal recebesse testemunho de funcionários do DOJ que supervisionam o processo.
“Na ausência de um processo independente”, escreveram eles, “não acreditamos que o DOJ produzirá os registros exigidos por lei e o que representou neste tribunal”.
O ciclo de notícias é alto. Os algoritmos nos levam a extremos. No meio – onde residem a verdade, as ideias e o progresso – há um vazio. UM Semana de notíciasNós o preenchemos com jornalismo destemido, justo e ferozmente independente.
Um terreno comum não só é possível como é essencial. Nossos leitores refletem a diversidade da América, unidos pelo desejo de notícias imparciais e ponderadas. As classificações independentes confirmam a nossa abordagem: a Newsguard dá-nos 100/100 em termos de fiabilidade e a AllSides coloca-nos firmemente no centro político.
Numa era polarizada, o centro é considerado maleável. Nosso Diferente: O Centro Ousado – não é “ambos os lados”, é perspicaz, desafiador e cheio de ideias. Seguimos fatos, não facções. Se este parece ser o tipo de jornalismo que você deseja melhorar, então você precisa de nós.
quando você Torne-se um membro da NewsweekVocê apoia a missão de manter o Centro forte e vibrante. Os membros desfrutam de:
- sabedoria convencional: Acompanhando os ventos políticos com clareza.
- conhecimento incomum: Mergulha profundamente em verdades negligenciadas.
- Navegação sem anúncios e conversas exclusivas do editor.
Ajude a manter o centro corajoso. Junte-se hoje.
