Sir Care Starmer foi forçado a deixar seu plano de reforma de bem -estar na noite passada para evitar uma derrota abusiva dos bens comuns por seu próprio parlamento.
No dia thambolic para o trabalho, o primeiro -ministro insistiu que estava avançando algumas horas depois, a primeira -ministra deixou seu plano principal para reduzir os benefícios com deficiência.
A decisão de renunciar às reformas sopra o buraco de US $ 5 bilhões no financiamento público, e a chanceler Rachel Reeves aumenta o risco que aumentará os impostos novamente neste outono.
Este fim de semana também lidou com uma lesão quebrada à autoridade de Sir Care para se preparar para seu primeiro aniversário no número 10.
Kemi Badenoch disse que ‘capital completo’ mostrou que ‘Starrs não pode nem gerenciar a maior parte da terra’. O líder conservador alertou que o fracasso em lidar com as reformas do bem -estar seria enterrado para a próxima geração sob as colinas de Orrow e dívidas.
Sir Care na semana passada deu um grande desconto aos parlamentares rebeldes em relação à rebelião.
A secretária de trabalho e pensão Liz Kendall disse ontem que não haveria isenção, enfatizou que o trabalho não ria grandes desafios diante deste país ‘.
No entanto, como os membros dos parlamentares trabalhistas ficam seguidos para condenar o corte ‘dickensiano’, o chicote do governo começou a entrar em pânico que a lei progrediu para a derrota.
Sir Care Starmer foi forçado a deixar seu Plano de Reforma do Bem -Estar na noite passada para evitar uma derrota desrespeitosa dos Comuns por seus próprios membros do Parlamento
A secretária de trabalho e pensão Liz Kendall (ilustrada) disse ontem que não seriam dadas mais isenções, insistindo que ‘grandes desafios diante deste país não se abaixarão’
A reforma de benefícios agora é chutada em uma grama longa, aguardando uma revisão do Ministro do Bem -Estar Sir Stephen Tims (ilustrado)
Apenas 90 minutos antes da votação, o governo estava no centro da ‘reforma’ de Sir Care, deixando o plano para fortalecer a elegibilidade para a liberdade pessoal (PIP).
Esse capital foi suficiente para permitir o crédito universal e a liberdade pessoal para pagar a conta de 260 votos no seu primeiro nível de Commons no seu primeiro nível Commons.
Mas agora não economizará dinheiro agora – e deixa os planos de reforma do bem -estar para os franginos de Sir Care.
Dezenas de parlamentares trabalhistas ficaram indignados com a condução do ‘desrespeito’ do governo sobre esse assunto e votou contra o projeto, apesar do Clibdown mais próximo de Sir Care. 49 A rebelião do deputado trabalhista foi a maior rebelião de seu primeiro -ministro.
Ontem à noite, até alguns parlamentares que eram a favor do governo disseram que a lei poderia mudar o partido quando a lei retornar ao Commons na próxima semana – a menos que estivessem isentos.
As reformas de benefícios foram agora chutadas em uma grama longa no próximo ano, com uma revisão do ministro do Bem-Estar Sir Stephen Tims, que será ‘co-produzir’ por propagandistas deficientes. Sir Stephen disse ontem à noite que sua crítica “não foi projetada para economizar dinheiro”.
A humilhação levantará mais questões sobre o julgamento político de Sir Care e a administração de seu principal partido. A Sra. Reeves foi reunida por críticas pelos parlamentares rebeldes para exigir uma economia de US $ 5 bilhões para equilibrar os livros, enquanto o chefe de gabinete do primeiro -ministro, Morgan McSwini, foi acusado de ignorar o poder do sentimento a esse respeito.
A ministra do bem-estar das sombras, Helen Whatley, disse que o primeiro-ministro foi aconselhado a “nem mesmo fornecer uma inversão de marcha”.
49 A rebelião do deputado trabalhista foi a maior rebelião de seu primeiro -ministro. Ilustrado: rebeldes trabalhistas votaram contra Bill
O chanceler das sombras Sir Mel Stride diz: ‘Este é o momento mais desrespeitoso no laboratório do primeiro ano no escritório. A conta do bem -estar foi desconectada – no final do último minuto, a derrota é desesperadamente tentada e o atendimento Starmer está vazio por um voto de confiança. Este não é um governo sério – é caos.
“Trabalho reformou o bem-estar engarrafado, o país deixou vários bilhões de libras de financiamento e o país criou para impostos mais altos ou SPIRs dívidas”.
O Ringlider Rebel Rachel Maskel disse que o plano do governo agora pediu ‘um comediante completo’ e os ministros pediram para começar de novo.
Kendall reconheceu na noite passada que havia uma lição para aprender ‘, acrescentou mais:’ Espero que tenhamos chegado ao outro caminho neste momento. ‘
Ele disse que a reforma do bem -estar nunca foi fácil, especialmente para os governos trabalhistas, especialmente para os governos trabalhistas. No entanto, ele enfatizou que o governo continuaria tentando manter a conta de benefício na ‘mudança mais sustentável’.
A Sra. Kendall diz que, apesar da revolta, os deputados trabalhistas estão “100 % atrás do primeiro -ministro”.
O plano original de Sir Care encerrou a qualificação para o pagamento da PIP para 5,7 pessoas com deficiência, cada uma das quais perdeu cerca de US $ 5. O governo sugeriu sua própria avaliação de que levará 20,5 pessoas à pobreza com 5 filhos.
Na semana passada, o governo concordou em não aplicar os cortes dos requerentes existentes a uma subida. No entanto, estimativas oficiais dizem que ele levou 150.000 pessoas à pobreza no futuro.
A sra. Maskel disse que “os cortes dickensianos incluem uma era diferente e um grupo diferente”. E os ex -colegas do Frontbank Richard Bergon disseram aos parlamentares que, se votassem no governo, eles “penduram como albatras no pescoço”.
O ex -líder trabalhista Jeremy Korbin disse que todo o pacote deve ser cancelado: “Se custar mais dinheiro para isso, seja”.
Falando antes de escalar, a sra. Kendall disse que a reforma era essencial – alertou que novas demandas de PIP estavam aumentando a uma taxa de mil por dia.
“Não acredito que seja sustentável se queremos um estado de bem -estar que proteja as pessoas que precisam mais de ajuda para a geração próxima”, disse ele.
Ele também acrescentou: “Nosso sistema de proteção social não tem responsabilidade de deixá -lo, e o apoio ao risco ficou tão claro que não é mais fornecer redes de segurança para aqueles que nunca podem trabalhar e aqueles que precisam da nossa assistência e assistência”.
