Um casal milionário envolvido em uma disputa épica sobre quem tem a maior mansão incomodou os vizinhos mais uma vez com novos planos para construir uma casa ainda maior – depois de rejeitar suas propostas iniciais.
Será a terceira tentativa do empresário John Yeoman e sua esposa Deborah de ampliar sua luxuosa propriedade em Dorset, com vista para a exclusiva Península de Sandbank, depois que dois pedidos de planejamento anteriores foram rejeitados.
Os planos do casal de demolir a sua luxuosa casa no porto, construída há apenas 20 anos, e substituí-la por uma maior, irritou os vizinhos, que dizem que os projetos mais recentes são “os piores” até agora.
Os vizinhos temem que os Yeomans estejam ficando gananciosos e queiram vender a propriedade como apartamentos e consideram os planos “grandes e opressivos”.
Acusaram também os Yeomans, que compraram a sua propriedade na Elms Avenue, em Poole, Dorset, por 1,7 milhões de libras em 2001, de ignorarem as preocupações dos responsáveis pelo planeamento e dos inspectores.
O casal, cujos dois filhos estudavam na escola particular Clesmore, de £ 30.000 por ano, demoliu a casa original e tradicional do terreno e a substituiu pela casa de três andares de £ 8,8 milhões que existe hoje.
Então, em 2015, o diretor da empresa, Jeremy Gardner, comprou uma casa simples e isolada ao lado por £ 2,8 milhões. Depois de obter permissão para demoli-lo, ele o substituiu por uma mansão ultramoderna de quatro andares.
Isso perturbou Yeomans, que se opôs aos planos e disse que a nova casa de Gardner os tornaria pequenos e “arruinaria o horizonte” da rua.
Deborah e John Yeoman (foto), um casal milionário que está envolvido em uma disputa entre vizinhos sobre quem é o dono da maior mansão.
O empresário Jeremy Gardner (foto) comprou a propriedade relativamente modesta ao lado por £ 2,8 milhões em 2015
Na foto: a casa de John Yeoman (centro) e a casa de Jeremy Gardner (segunda à direita) em Poole, Dorset.
Eles retaliaram tentando obter consentimento para uma casa maior de seis andares, o que foi rejeitado pelo conselho do BCP. Um inspetor de planejamento manteve a decisão quando Yeomans apelou.
O casal então apresentou planos revisados para uma casa de cinco andares – que foram rejeitados.
Agora eles apresentaram novos planos para uma propriedade de quatro andares, removendo um subsolo, mas ainda acrescentando uma área crescente no andar de cima.
A planta indica que o rés-do-chão terá uma zona de estar em plano aberto com uma ‘cozinha show’ e uma ‘cozinha de trabalho’ escondida nas traseiras. Haverá também academia, complexo de piscinas e área aconchegante.
O primeiro andar dispõe de uma sala de entretenimento com bar, home cinema e um amplo home office, seguido de três quartos em suite, um ‘lounge privado’ e uma sala de jogos infantis no segundo andar.
No andar de cima há uma grande suíte master com sala de estar, banheiro e vestiário, mais duas suítes e um escritório principal.
As plantas também mostram uma grande garagem e uma loja de barcos.
Sr. Gardner disse que o novo plano era “muito pior” do que as aplicações anteriores.
Novos planos para a casa de três andares de John e Deborah Yeoman (à esquerda) – consideravelmente mais alta que a casa do vizinho Jeremy Gardner (à direita). Gardner chamou o novo plano de ‘tirânico, obscuro e uma grande parte do horizonte
Na foto: Millionaire’s Row em Poole Harbour, Dorset
“O novo pedido é para um edifício maior e parece ignorar completamente os relatórios dos responsáveis pelo planeamento e apela aos relatórios dos inspectores que rejeitaram ou indeferiram pedidos anteriores”, disse ele.
‘A massa de edifícios que se estende tanto em direção à rua na frente e na extensão traseira em direção ao porto é opressiva, sombria e uma enorme massa no horizonte.
‘Varandas muito grandes introduzidas nos níveis superiores estendem-se muito além da linha do edifício, resultando em mirantes, perda de privacidade e perda de prazer dos nossos espaços exteriores.
‘Tem uma linha de construção limpa ao longo da orla da Elms Avenue, com todas as outras casas respeitando-a.
«O edifício proposto, acima de dois pisos, limitar-se-á à linha de construção estabelecida na frente e nas traseiras.
“A proposta é um superdesenvolvimento massivo do local.
“O grande volume e massa propostos não correspondem às grandes casas unifamiliares existentes, o que causaria sérios danos à área local e a proposta deveria ser rejeitada”, acrescentou.
Sua esposa, Iona Gardner, disse: ‘Os incorporadores imobiliários responderam à recusa da permissão de planejamento e ao indeferimento de seu pedido com este novo pedido de planejamento.
Na foto: uma vista aérea da procurada Elms Avenue, onde John Yeoman e Jeremy Gardner esperam para conseguir a maior casa (ambos Home Centers)
‘Apresenta uma pequena queda de altura e o embasamento não aparece mais nos desenhos apresentados.
‘Mas, em contraste, há um aumento muito grande na área útil do nível superior e na área da varanda.
«O resultado é uma proposta muito pior do que a aplicação de planeamento anterior.
«Embora a altura tenha sido reduzida em cerca de um metro, o tamanho, a escala, a massa, o volume e a cobertura do local são agora muito maiores.
“Está mais proeminente do que nunca”, acrescentou. ‘O caráter e a aparência estão deslocados e o dano é muito maior do que na aplicação anterior.’
Outro vizinho, Michael Reilly, disse: “Esta aplicação difere das aplicações anteriores, sem sucesso, porque aumentou o tamanho do edifício acima do solo, removeu a cave e ampliou a garagem.
«Nada disso altera as razões fundamentais da recusa anterior, não cumpre os requisitos do Plano Pool, continua a ser uma característica dominante da vista do porto e irá alterar prejudicialmente o carácter de Elms Estate.
‘Oponho-me veementemente a esta terceira tentativa de adotar o plano.’
Vários moradores expressaram preocupação com o fato de as plantas parecerem blocos de apartamentos e poderem ser transformadas em apartamentos após aprovação.
O residente local Norman Malcolm disse: “O pedido reapresentado ainda é excessivo em termos de volume, massa, escala e cobertura do local.
‘A área ocupada e o volume da estrutura são significativamente maiores do que as propriedades vizinhas e ainda maiores do que os pedidos rejeitados anteriormente.
«O impacto negativo na aparência e no carácter da área local é, portanto, tão grande, se não maior, do que as aplicações anteriores.
‘É difícil acreditar que uma estrutura deste tamanho e design se destine a ser usada como uma única habitação de substituição.’
Outro residente, Simon Moore, acrescentou: ‘Tendo dois apelos para esquemas menores rejeitados, não faz sentido questionar por que este pedido é para um empreendimento maior e se a motivação do esquema é realmente para uma habitação unifamiliar.’
Requerimento recebeu 20 impugnações e aguarda decisão do Conselho do BCP
