Carlene Chandler, funcionária de longa data do Westpac, ganhou um caso histórico contra o banco sobre o direito de trabalhar em casa para poder cuidar de seus filhos.
Durante um dia de trabalho na sexta-feira, ela saiu de casa em uma nova propriedade, 80 quilômetros a sudoeste de Sydney, apenas duas vezes para levar suas filhas gêmeas de seis anos à escola.
O marido da senhora Chandler, Brett, atendeu a campainha da casa de quatro quartos quando o Daily Mail tocou após uma segunda viagem de carro.
Ele disse que sua esposa não discutiria publicamente sua vitória contra o Westpac e ordenou que o sindicato do setor financeiro investigasse.
“Não vamos comentar sobre isso”, disse ele. ‘Estamos apenas mantendo a cabeça baixa, nos apressando, para não sermos um oponente.’
Uma decisão da Comissão de Trabalho Justo que deu a Chandler o direito de trabalhar em casa gerou controvérsia em toda a Austrália, revelando divisões profundas sobre o futuro do trabalho flexível.
Chandler, funcionária do Westpac há 23 anos, pediu para trabalhar em casa para poder comparecer às entregas e coletas escolares e cuidar de seus gêmeos.
A família Chandler mudou-se para Wilton, em Wollondillyshire, em 2021, para ficar mais perto de uma escola particular, mas mais longe dos escritórios do Westpac.
Carlin Chandler ganhou um caso histórico contra o Westpac depois que o banco se recusou a deixá-la trabalhar em casa cinco dias por semana. Ela é fotografada depois de pegar seus filhos na escola na sexta-feira
Durante um dia de trabalho na sexta-feira, Chandler saiu de sua casa em um novo conjunto habitacional 80 km a sudoeste de Sydney apenas duas vezes para levar suas filhas gêmeas de seis anos à escola.
O Sr. Chandler trabalhava muitas horas em NSW e interestadual, enquanto levava duas horas para viajar de sua nova casa até a escola e o escritório da Sra. Chandler.
Westpac recusou o pedido da Sra. Chandler, argumentando que seu longo trajeto resultaria em uma escolha pessoal e afetaria negativamente as operações comerciais.
O banco insiste que está presente pelo menos dois dias por semana no seu escritório em Cogarh, a 70 km de Wilton, ao abrigo da sua política de trabalho híbrido.
Chandler propôs então um acordo, oferecendo-se para ficar baseado em uma filial do Westpac em Bowral, a 40 km de Wilton, mas também foi rejeitado.
Em resposta, Chandler contestou a decisão ao abrigo das disposições de trabalho flexível do Fair Work Act, que se aplicam a determinados grupos, incluindo pais de crianças em idade escolar e pessoas com mais de 55 anos.
O vice-presidente Tom Roberts decidiu a favor de Chandler, dizendo que não havia dúvidas de que ela poderia cumprir seu papel totalmente remotamente, como o fez com sucesso durante quatro anos.
O Sr. Roberts concluiu que o Westpac não só não deu uma consideração genuína ao pedido, mas também não tinha uma base comercial razoável para recusá-lo.
A decisão poderia abrir caminho para direitos de trabalho remoto mais fortes, colocando mais peso nas circunstâncias individuais do que nas escolhas corporativas quando as funções são diretamente adequadas à entrega online.
A vitória de Chandler contra o Westpac está sendo saudada como um resultado significativo para os pais que trabalham e pode abrir um precedente para futuras disputas trabalhistas flexíveis, disse um sindicato.
O sindicato do sector financeiro também alertou que a decisão poderia ter consequências de longo alcance para os grandes empregadores que procuram implementar mandatos de regresso ao escritório mais rigorosos.
A decisão desencadeou uma enxurrada de debate público, milhares online.
Embora os defensores digam que a decisão é uma vitória para o equilíbrio entre vida pessoal e profissional, os críticos alertam que o tiro pode sair pela culatra, levando a cortes de empregos, deslocalização e redução da produtividade.
“Todas as pessoas que trabalham em casa dizem a mesma coisa: ‘Eu trabalho mais’, mas as encontro no trabalho e elas estão fazendo a lição de casa”, afirmou um comentarista.
Uma preocupação recorrente era que as funções remotas poderiam ser terceirizadas para mão de obra barata no exterior.
‘Se ele puder fazer seu trabalho remotamente, eles o darão para alguém mais barato no exterior. Ele simplesmente deu um tiro no pé”, disse outro.
Outros argumentaram que trabalhar a partir de casa aprofunda a desigualdade, especialmente para os trabalhadores mais jovens que perdem a orientação, e para os trabalhadores da linha da frente, enfermeiros, camionistas e professores, que não têm essa opção.
Alguns alegaram que o caso enviou um sinal perigoso sobre os “direitos da maternidade”.
Uma decisão da Comissão de Trabalho Justo que concedeu a Chandler o direito de trabalhar a partir de casa provocou indignação em toda a Austrália, expondo divisões profundas sobre o futuro do trabalho flexível.
“Tudo o que ela fez foi obrigar os empregadores a repensar a contratação de mulheres”, argumentou uma mulher. ‘Eles já presumiram que iríamos embora e engravidaríamos – agora vão pensar que exigiremos trabalhar em casa.’
Mas outros defenderam veementemente a posição de Chandler.
Um comentarista disse: ‘Reclamamos da imigração, mas adoramos dificultar as coisas para as mães’.
‘A WFH dá aos pais algumas horas extras por dia para seus filhos. As famílias estão menos apressadas e menos estressadas. É bom para a sociedade.’
Outro argumentou que o trabalho flexível poderia ajudar a reverter o declínio da taxa de natalidade na Austrália: “Se mostrarmos às meninas uma versão administrável da maternidade, elas verão que não precisam escolher entre carreira e filhos”.
Os críticos disseram que o deslocamento de Chandler foi sua escolha, mas outros responderam que o aumento vertiginoso dos custos de moradia forçou muitos australianos a deixarem seus locais de trabalho.
‘Do jeito que a habitação é, a maioria das pessoas não consegue morar perto do CBD. Não é uma escolha de estilo de vida, é uma necessidade financeira”, escreveu um deles.
Outros apontam que o trabalho remoto pode aumentar a produtividade por meio de menos distrações e deslocamentos mais curtos.
A família Chandler mudou-se para Wilton, em Woollondyshire, em 2021, para ficar mais perto de uma escola particular, mas mais longe dos escritórios do Westpac.
Um trabalhador disse: ‘Sou mais produtivo em casa, sem tarefas aleatórias na minha mesa, sem trânsito, sem fadiga. Trabalho mais horas e meu empregador ganha mais comigo.’
Para além das complicações jurídicas, o debate também expôs divergências geracionais.
‘Eles (boomers) não são contratados desde 1988 e estão presos a essa mentalidade… a tecnologia já percorreu um longo caminho. Eu monitoro até um centímetro da minha vida e ainda faço meu trabalho”, disse um comentarista.
Outro escreveu: “Administrar uma empresa não tem a ver com quantas pessoas estão no escritório. Só os dinossauros pensam que produtividade é igual a presença.’
Mas a especialista em recrutamento Tammy Bayliss diz que a maré já virou contra o trabalho remoto e menos empregadores estão contratando para empregos remotos.
“Os trabalhos feitos em casa estão desaparecendo”, disse ele. «Desde o fim da pandemia, menos empregadores oferecem opções híbridas.»
Grandes corporações, incluindo Amazon, Dell, TabCorp e Flight Center, já ordenaram que os trabalhadores voltassem ao escritório em tempo integral.
“As pessoas assumiram a responsabilidade, para ser sincero, e as grandes empresas as querem de volta… Se você quer um trabalho remoto, comece seu próprio negócio”, disse Bayliss.
Ele acrescentou que o aumento do desemprego e um mercado de trabalho apertado significam que os trabalhadores têm agora menos influência.
‘Há dois anos, eu teria dito o contrário – mas em 2025, trabalhar em casa está se tornando mais raro… Se as pessoas pedirem demissão por causa de dias perdidos no WFH, haverá muitas filas para substituí-las.’
