A boa notícia da recente entrevista de Donnybrook of Tucker Carlson com Nick Fuentes, fanboy de Hitler, é que finalmente forçou os conservadores a contar com os canos de esgoto do sionismo que atravessam as suas paredes.
A boa notícia: muitos estão à altura da ocasião. Estes incluem o senador Ted Cruz, que criticou seus colegas republicanos por serem muito tímidos para condenar Carlson; O conselho editorial do Wall Street Journal, que condenou “este veneno nos seus próprios termos”; E o pessoal da Heritage Foundation que renunciou indignado depois que o presidente da organização, Kevin Roberts, fez um pedido de desculpas vazado a Carlson. Até Roberts se sentiu compelido a negar seu próprio desempenho, embora persistisse em descrever Carlson como “meu amigo”.
Não é um problema novo
A má notícia é que nada disso irá desaparecer tão cedo. se alguma vez
O anti-semitismo foi banido do universo supostamente conservador duas vezes: primeiro na década de 1950, quando William F. Buckley Jr. ordenou que nenhum dos cabeçalhos do Semítico American Mercury aparecesse nas páginas de sua própria National Review; A segunda foi na década de 1990, quando disse que era “impossível” defender Pat Buchanan das acusações de anti-semitismo. Tal era a estatura de Buckley na direita que ninguém menos que Carlson emitiu a sua própria condenação de Buchanan: “Não estou histérico sobre isto”, disse ele ao “Washington Journal” do C-SPAN em 1999, “mas acredito que há um padrão de controlo dos judeus com Pat Buchanan.”
Agora, a Heritage Foundation e várias publicações conservadoras estão a pressionar a administração Trump a conceder ao impenitente Buchanan a Medalha Presidencial da Liberdade. A ideia de que Winston Churchill, e não o Führer alemão, foi o vilão da Segunda Guerra Mundial – outro cavalo de batalha de Buchanan – está novamente a ganhar terreno na direita.
O ódio apaixonado de Buchanan por Israel, juntamente com a sua convicção de que o lobby pró-Israel dita a política externa dos EUA, também está a ganhar terreno – uma imagem espelhada das opiniões da esquerda anti-Israel e reminiscente do aforismo francês “les extremes se touch”. Conheça os extremos.
Como isso aconteceu? O cinismo é uma das razões.
‘Socialismo dos Tolos’
“O facto de o anti-semitismo ser o socialismo dos idiotas não é um argumento contra o anti-semitismo, mas um argumento a favor dele; tendo em conta tal abundância de idiotas, porque não deveria esse trovão tão lucrativo ser roubado?” Leo Strauss, o filósofo, observou em 1962. Claramente, o seu argumento era que a intolerância para com os idiotas – também conhecida como “os judeus fizeram isso” – será sempre ouro político num mundo de idiotas. A podcaster de direita Candace Owens entende: sua popularidade cresceu à medida que seu anti-semitismo se tornou mais flagrante.
A segunda razão é a fusão forçada do Cristianismo com o conservadorismo.
Os principais conservadores americanos acreditavam que os nossos livros sagrados eram a Declaração da Independência e a Constituição dos EUA; “Reflexões sobre a Revolução na França” e “O Caminho para a Servidão”.
Agora é o Novo Testamento. Certa vez, pensamos que deveríamos respeitar um pouco mais as crenças religiosas em nossa república secular. Agora é um regime cristão que os judeus deveriam tolerar. (Outros, nem tanto.) Quando Carlson, falando no memorial de Charlie Kirk, comparou o conservador assassinado a Cristo como “um bando de pessoas sentadas comendo hummus pensando: ‘O que vamos fazer se esse cara disser a verdade sobre nós?'” a inferência não poderia ter passado despercebida a ninguém.
Entre os conservadores, ele não pagou praticamente nenhum valor por isso.
Depois, há a ideologia política. O movimento MAGA não é anti-semita. Mas muitas das suas convicções fundamentais são anti-semitas – isto é, tendem a levar ao anti-semitismo.
A oposição ao comércio livre, ou as políticas de imigração acolhedoras, ou as leis internacionais que restringem a soberania nacional, são posições políticas legítimas, embora muitas vezes equivocadas. Mas eles conseguem misturar-se com estereótipos enganosos sobre “judeus internacionais” que trabalham através da fronteira contra os interesses dos chamados verdadeiros americanos. Podem ter a certeza de que, algures nas redes sociais, alguém responderá a esta coluna apontando que o meu avô, nascido em Chisinau, mudou o seu nome de Ehrlich para Stephens – prova, supostamente, do que está à espreita no meu ADN. É o tipo de política de identidade de direita que inevitavelmente torna a questão de onde você vem mais importante do que a questão de onde você está tentando chegar.
Finalmente, é um lembrete de que o anti-semitismo não é apenas um preconceito. É uma teoria da conspiração sobre os judeus. Quem realmente matou Cristo? Ou trouxe a peste bubônica? Ou terá a América envolvido numa guerra desnecessária no Médio Oriente? Ou substituir os trabalhadores americanos por mão-de-obra imigrante barata? A ideia de que a política moderna equivale a um esquema nefasto orquestrado por uma conspiração enganosa de membros do Estado profundo e globalistas à custa das pessoas comuns, agora recebida pela sabedoria da direita, é paralela às convicções da extrema-esquerda sobre os alegados males dos sionistas e dos seus apoiantes bilionários.
Os judeus não podem se dar ao luxo de permanecer indiferentes a ambas as ameaças. O tsunami de anti-semitismo progressista que ocorreu depois de 7 de Outubro foi seguido por outra onda, igualmente grande.
Brett Stephens é colunista do New York Times.
