“(Zohran Mamdani)… formou uma coalizão de trabalhadores de Nova York”, disse Alexandria Ocasio-Cortez ao endossá-lo. É uma história vívida, mas é verdade? A pesquisa de saída de terça-feira é mais complicada. O bloco decisivo que deu a Mamdani uma vitória esmagadora não foi nem os nova-iorquinos mais pobres nem os super-ricos; Era médio e médio alto. Na cidade de Nova Iorque – onde o rendimento familiar médio é de cerca de 128 mil dólares – isto é menos paradoxal do que parece. Mas as alegações de ambos os lados de que os jovens socialistas estão a aproveitar uma onda de raiva da classe trabalhadora são generalizadas.
conhecimento geral
Da esquerda, os apoiantes fizeram campanha como uma rebelião liderada pelos trabalhadores. O endosso do AOC foi repetido num comício no final de Outubro por Bernie Sanders, que apresentou o tema sob a bandeira “Nova Iorque não está à venda”. Após as primárias, os Socialistas Democráticos da América declararam o resultado “…uma rejeição do establishment”, com Mamdani concorrendo “como representante do movimento socialista da classe trabalhadora”.
Houve avisos da direita (e de críticos centrados nos negócios) de que o prospecto de Mamdani prejudicaria aqueles que afirma ajudar. Nicole Gelinas, escrevendo Diário da cidadeargumentou que isso “afetaria desproporcionalmente a classe média e os pobres nova-iorquinos”, e não os ricos que poderiam se ajustar ou sair. Kathryn Wilde, da Partnership for New York City, descreveu o clima nos negócios como “terrível”. E o adversário derrotado de Mamdani, Andrew Cuomo, rejeitou o plano de “congelamento da renda” assinado como “motivado politicamente”.
conhecimento incomum
Aqui estão os números das pesquisas de boca de urna da CNN/SSRS, que mostram um quadro mais misto
Entre os eleitores, 30 por cento ganharam menos de US$ 50.000, 28 por cento ganharam entre US$ 50.000 e US$ 99.999, 26 por cento ganharam entre US$ 100.000 e US$ 199.999 e 17 por cento ganharam US$ 200.000 ou mais.
Mamdani obteve 47 por cento dos eleitores na faixa mais baixa, 55 por cento dos eleitores na faixa média a baixa, 55 por cento dos eleitores na faixa média a alta e 43 por cento dos eleitores na faixa superior. Cuomo tinha 45%, 37%, 37% e 51%, respectivamente.
Com base nessas faixas e parcelas de votos, pesar as peças resulta em cerca de 51,1% para Mamdani e 42,2% para Cuomo – uma vantagem de 9 pontos que é quase inteiramente fornecida pelos eleitores entre US$ 50.000 e US$ 199.999.
O grupo de mais de US$ 200.000 reduziu a margem de Mamdani (porque Cuomo a carregava), e o grupo de menos de US$ 50.000 apenas adicionou uma fatia. Isto significa que cerca de 42 por cento do total de votos Mamdani vieram de seis famílias.
Portanto, ambos os partidos compreenderam mal o seu eleitorado. A esquerda estava certa ao dizer que a acessibilidade prevaleceu – as sondagens à boca de urna revelaram que mais de metade dos eleitores de Nova Iorque apontaram o custo de vida como a principal questão da cidade na noite de terça-feira – mas erradamente que foi impulsionado pela classe trabalhadora. E o certo está errado ao dizer que era o “cavalo de pau do homem rico” – o Cuomo mais rico. O que realmente aconteceu é simples: a mediana ampla de Nova Iorque – pelos padrões de Nova Iorque – venceu. A renda familiar média na cidade é de cerca de US$ 80.000, enquanto a mediana é de cerca de US$ 128.000, já que o segmento mais alto a arrasta para baixo. Nesse contexto, um eleitor de “rendimento médio” pode ser um arrendatário com dois rendimentos cujo orçamento é estourado por habitação, cuidados infantis e transporte – e esses eleitores caem fortemente em um candidato que promete limitar certas despesas.
Então, quando você ouvir “golpe da classe trabalhadora” da esquerda ou “socialismo de fé de luxo” da direita, verifique as linhas de renda. Mamdani venceu porque os nova-iorquinos de rendimento médio e médio-alto – muitos deles inquilinos – forneceram a sua margem, enquanto a maioria dos muito ricos ficou com Cuomo e os muito pobres também não se uniram. Numa cidade onde o rendimento familiar médio atinge agora os 130 mil dólares, isso é menos paradoxal do que parece.
