Uma coalizão de procuradores-gerais democratas Abriu um caso A administração Trump acusou o governo federal de reter ilegalmente financiamento para infraestrutura de carregamento de veículos elétricos autorizada pelo Congresso.
A ação movida na terça-feira argumenta que o Departamento de Transportes dos EUA parou de aprovar novos financiamentos sob dois programas de carregamento de veículos elétricos (EV) criados pela Lei bipartidária de Investimentos e Empregos em Infraestrutura de 2021, promulgada durante a administração Biden.
Semana de notícias DOJ, DOT e os advogados dos demandantes foram contatados para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na quarta-feira.
Por que isso importa?
O caso examina se uma administração presidencial pode bloquear gastos autorizados pelo Congresso sem revogar efetivamente a lei.
Em jogo estão o equilíbrio de poder entre o Congresso e o poder executivo, a fiabilidade dos programas de subvenções federais dos quais os estados dependem para o planeamento a longo prazo, e o quadro jurídico que rege a forma como as disputas de financiamento são resolvidas em tribunal.
No centro da luta imediata pelos carregadores de automóveis eléctricos, o resultado poderá moldar a forma como as futuras administrações gerirão – ou interromperão – uma vasta gama de programas financiados pelo governo federal.
O que saber
Quem está processando e o que está em jogo?
A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental de Washington, nomeia o DOT, a Administração Rodoviária Federal e altos funcionários de transporte como réus.
Em causa estão o Programa de Subvenção Discricionária de Infraestruturas de Carregamento e Abastecimento (CFI) e o Programa Acelerador de Fiabilidade e Acessibilidade de Carregadores de Veículos Elétricos.
Juntos, este programa fornecer Bilhões de dólares em financiamento federal destinam-se a expandir e manter redes de carregamento de veículos elétricos em todo o país.
De acordo com a denúncia, o DOT suspendeu “explícita e indefinidamente” a aprovação de novas obrigações ao abrigo de ambos os programas desde a primavera de 2025, sem explicação pública.
os demandantes Califórnia x Departamento de Transportes dos EUAInclui os Procuradores Gerais da Califórnia, Colorado, Washington, Arizona, Delaware, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Nova Jersey, Nova York, Oregon, Rhode Island, Vermont e Wisconsin e o Distrito de Columbia. O governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, também é demandante.
Governador da Califórnia, Gavin Newsom, Departamento de Transportes da Califórnia e Comissão de Energia da Califórnia juntou-se Processar como Requerente Adicional.
Que estado está discutindo?
Procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta disse Durante coletiva de imprensa o caso anunciou que o caso não se trata de política partidária.
“Não se trata de política partidária”, disse Bonta disse. “Trata-se do futuro do nosso país, da nossa economia e do nosso planeta.” Ele acrescentou que as ações do governo minam a autoridade do Congresso sobre os gastos federais.
O processo alega que a recusa da administração em autorizar novos fundos é uma apreensão ilegal de fundos apropriados pelo Congresso, em violação da separação de poderes delineada na Constituição dos EUA.
A queixa argumenta que o Congresso determinou gastos através de leis de infra-estruturas e que o poder executivo não tem o poder de reter fundos indefinidamente.
O procurador-geral do Colorado, Phil Weiser, repetiu esse argumento, ditado Que “quer você faça isso explícita ou implicitamente, você não pode reter fundos obrigatórios”.
Como isso se encaixa no caso mais amplo?
O processo segue uma série de contestações legais anteriores do mesmo estado sobre o programa Fórmula Nacional de Veículos Elétricos (NEVI), que envolve US$ 5 bilhões destinados a apoiar a implantação de carregadores EV em todo o país.
Em junho, um Juiz Federal emitiu liminar A proibição, nesse caso, procurar A suspensão do financiamento do NEVI pela administração é provavelmente ilegal e exige a restituição de quase mil milhões de dólares aos estados participantes.
As ações do DOT já atrasaram ou interromperam projetos de carregamento de veículos elétricos que estavam em andamento e ameaçaram futuros planos de construção em vários estados, de acordo com a nova denúncia. Os demandantes pediram ao tribunal que impedisse a administração de reter fundos permanentemente e que restabelecesse a autorização da agência no âmbito dos programas.
O caso soma-se a um conjunto crescente de ações judiciais que desafiam a abordagem da administração Trump aos programas de subvenções federais e a sua dependência da autoridade executiva para suspender ou cancelar gastos autorizados pelo Congresso.
o que as pessoas estão dizendo
Presidente Donald TrumpEm 7 de fevereiro de 2025, foi ouvida uma carta Crítica Conforme a política federal de financiamento de carregadores de veículos elétricos: “… um incrível desperdício de dinheiro dos contribuintes.”
Procurador-geral da Califórnia, Rob BontaEm relação à retenção do financiamento do carregador EV pela administração Trump, disse: “O presidente continua seus esforços inconstitucionais para reter fundos apropriados pelo Congresso para programas que ele não gosta… A Califórnia não recuará, nem das grandes petrolíferas, nem do excesso federal.”
e sob a influência do congelamento, a floresta foi adicionado: “Este é outro esforço imprudente que irá combater a poluição atmosférica e as alterações climáticas, retardar a inovação, impedir a criação de empregos verdes e deixar as comunidades sem acesso a transportes limpos e acessíveis.”
O que acontece a seguir
À medida que o caso avança para a fase preliminar, espera-se que a administração Trump conteste o caso, possivelmente argumentando que a disputa não pertence ao tribunal distrital federal.
Os estados podem buscar uma liminar para forçar o Departamento de Transportes a retomar a aprovação do financiamento para carregadores de veículos elétricos enquanto o caso estiver pendente. Um juiz deve primeiro decidir se o congelamento do financiamento é uma ação ilegal da agência ou uma disputa contratual, uma decisão que poderá moldar a sobrevivência do caso.
Qualquer decisão poderá ser apelada, desencadeando uma batalha legal potencialmente longa enquanto os fundos em disputa são congelados.
