O Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA recusou-se a conceder nova audiência Newsom v. En banc significa o tribunal pleno – efetivamente defendendo um precedente regra Isso permite que o presidente Donald Trump mantenha a autoridade federal sobre as tropas da Guarda Nacional da Califórnia enviadas para Los Angeles durante os protestos no início deste ano.
Em 22 de outubro de 2025, ordemO tribunal considerou que a maioria dos juízes competentes não apoiava uma nova audiência do caso.
Por que isso importa?
D Newsom v. O caso tem ramificações para além das fronteiras da Califórnia, testando os limites da autoridade do presidente para mobilizar militares nos Estados Unidos.
Ao permitir que a federalização da Guarda Nacional da Califórnia pelo Presidente Donald Trump fosse mantida, o Nono Circuito estabeleceu um precedente que poderia estender o poder executivo às tropas controladas pelo Estado durante tempos de agitação interna.
A decisão levanta questões fundamentais sobre o equilíbrio entre a autoridade federal e estatal, a separação das funções civis e militares na aplicação da lei e como os futuros presidentes podem invocar poderes de emergência para responder a protestos ou crises sem o consentimento do governador.
O que saber
Dos protestos a um estabelecimento federal
O caso decorre dos protestos que se seguiram à imigração federal campanha 6 de junho de 2025 em Los Angeles. Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) Relatório 44 prisões e cerca de 70 a 80 detenções.
De acordo com documentos judiciaisAs manifestações próximas ao Centro de Detenção Metropolitana se transformaram em confrontos, com objetos atirados contra policiais e pequenos danos a bens federais.
Referindo-se a esta instabilidade, o Presidente Trump disse em 7 de junho convidado 10 USC § 12406 para federalizar 4.000 membros da Guarda Nacional da Califórnia por 60 dias “para proteger o pessoal federal que desempenha funções federais e para proteger a propriedade federal”.
O governador Gavin Newsom objetou, discutir Essa situação estava sob controle e o Presidente ignorou-o, violando a exigência da lei de que tais ordens “deveriam ser emitidas através dos Governadores dos Estados”.
Escaramuças legais no tribunal federal
Newsom e o estado da Califórnia arquivado processou em 9 de junho no Distrito Norte da Califórnia, alegando que a implantação excedia a autoridade do presidente e violava a soberania do estado.
Juiz Distrital dos EUA Charles R. Breyer Garantido Uma ordem de restrição temporária, que considerava que Trump “não seguiu os procedimentos orientados pelo Congresso” e que as suas ações “violavam a Décima Emenda”.
A administração apelou imediatamente.
Em 19 de junho, um painel de três juízes do Nono Circuito – Juiz Mark J. Bennett, Eric D. Miller e Jennifer Sang-O pedido de Trump foi atendido Anular a ordem do Tribunal Distrital.
O painel escreveu que embora a decisão do presidente fosse passível de revisão, a revisão do tribunal deve ser “extremamente deferente” e concluiu que “é provável que o presidente tenha exercido legalmente a sua autoridade estatutária”. sob § 12406(3)” porque os oficiais federais encontraram violência que a polícia local não conseguiu controlar imediatamente.
O painel também descobriu que O pedido está sendo enviado O Ajudante Geral da Califórnia exige que seja “provavelmente satisfeito” que seja emitido pelo Governador.
Mesmo que essa abordagem fosse tecnicamente falha, disse o tribunal, não “justificaria o âmbito da medida concedida pela TRO do tribunal distrital”.
Político Relatório A decisão efetivamente “bloqueou os esforços do governador da Califórnia, Gavin Newsom, para recuperar o controle das tropas da Guarda Nacional” e observou que “dois nomeados por Trump e um nomeado por Biden decidiram a favor de Trump”, ao mesmo tempo que rejeitou a alegação do governo de que o tribunal não teve nenhum papel na revisão da implantação.
Recursos, novas audiências e de onde daqui
Em 22 de outubro de 2025, o Nono Circuito negou a nova audiência no bancoo que significa reconsideração pelo Tribunal Pleno.
A juíza sênior do circuito Marsha S. Barzon, acompanhada por dez colegas, incluindo a juíza-chefe Mary Murguia, Emitiu uma declaração crítica A decisão anterior do painel de submeter-se ao julgamento do Presidente sobre o envio de tropas.
“Este caso apresenta uma questão das mais graves consequências: o envio de tropas militares em tempos de paz para as cidades americanas”, escreveu Barzon.
Ele alertou que a decisão “convida os presidentes, agora e no futuro, a enviar tropas militares em resposta a distúrbios domésticos simples e de curta duração, cujo controle tradicionalmente cabe às unidades de aplicação da lei locais e federais”.
O juiz Ronald M. Gould discordou da negação, argumentando que todo o tribunal deveria ter reconsiderado imediatamente o caso devido ao “potencial de exagero do executivo” e à probabilidade de disputas semelhantes se repetirem.
“Ensaiando no banco Negado”, escreveu a secretária do tribunal Molly C. Dwyer na notificação protocolada sob o processo nº 25-3727.
nele declaração Com a nova audiência negada, o juiz Bergon instou o tribunal a reconsiderar a questão se a decisão do painel for objecto de recurso adicional, alertando que a autoridade executiva não controlada sobre as instalações militares nacionais “poderia substituir o Estado de direito, os princípios do federalismo e a separação federal de poderes”.
Por enquanto, a decisão de recurso continua a ser o precedente governante dentro do Nono Circuito, colocando a Guarda Nacional da Califórnia sob autoridade federal durante a ordem de destacamento e marcando uma vitória legal significativa para Trump num conflito contínuo com estados liderados pelos Democratas sobre o uso do poder pelo presidente.
O gabinete de Newsom não indicou imediatamente se iria solicitar uma revisão do Supremo Tribunal.
Prazos judiciais para Newsom v.:
- 9 de junho de 2025 – Reclamações arquivado (nd cal.)
A Califórnia e o governador Gavin Newsom processaram o presidente Trump, o secretário de Defesa e o DOD desafiando a federalização e o destacamento da Guarda Nacional da Califórnia.
- 10 de junho de 2025 – Moção TRO arquivado (nd cal.)
Requerente desiste parte anterior para uma ordem de restrição temporária para impedir o envio de guardas; Proposta de Ordem Regulamentar Temporária (TRO) e declaração de apoio submetida.
- 10 de junho de 2025 – Notificação aos Réus a oposição parte anterior TRO (ND Cal.)
DOJ apresenta um aviso de oposição a uma entrada parte anterior Solicita TRO e tempo para responder.
- (10 a 12 de junho de 2025) — Tribunal Distrital doação TRO (ND Cal.)
O juiz Charles R. Breyer emitiu uma ordem concedendo aos demandantes um TRO, dizendo que o presidente não seguiu os procedimentos exigidos pelo Congresso e deve devolver o controle da Guarda ao governador (a ordem tem o título “Ordenando Petição dos Requerentes para Ordem de Restrição Temporária”).
- 12 de junho de 2025 – Recurso oposição Cargo Administrativo (9º Círculo)
A Califórnia se opõe ao pedido dos réus de suspensão administrativa e propõe um cronograma acelerado.
- 19 de junho de 2025 – Painel doação Recurso pendente (9ª Cir.)
No despacho publicado, o painel de três juízes suspendeu o TRO do tribunal distrital. O painel sustenta que a acção do Presidente é passível de revisão mas, sob uma revisão altamente deferente, é provavelmente Ele exerceu autoridade sob a lei 10USC § 12406(3); A transmissão do Secretário “através” do Ajudante Geral presumivelmente satisfez o requisito de encaminhamento do estatuto. A ordem também observou que o painel já havia emitido uma suspensão administrativa.
- 22 de outubro de 2025 – no banco Ensaiando negação (9º Círculo)
O tribunal negou nova audiência no banco. O juiz Barzon (acompanhado por vários juízes) apresentou uma declaração de negação; O juiz Gold discordou da negação. Portanto, o julgamento do painel permanecerá em vigor durante o recurso.
- Após 22 de outubro de 2025 — próxima etapa processual
seguindo no banco Se negado, o caso segue para decisão de mérito e/ou viabilidade do painel certiorari Petição – um pedido formal solicitando à Suprema Corte dos EUA que revise uma decisão de um tribunal inferior (janela de 90 dias a partir de 22 de outubro de 2025). (Postura processual descrita em no banco materiais de negação.).
o que as pessoas estão dizendo
Presidente Donald Trump 10 de junho de 2025, disse: “Quando não houver perigo, eles irão embora… Se eu não os tivesse enviado você estaria em uma situação terrível.”
Gavin Newsom 5 de outubro de 2025, disse: “O Comandante-em-Chefe está usando os militares dos EUA como arma política contra os cidadãos dos EUA. Levaremos essa luta aos tribunais, mas o povo não pode permanecer calado diante de um comportamento tão imprudente e ditatorial do Presidente dos Estados Unidos.”
O que acontece a seguir
Com o Nono Circuito negando uma nova audiência, a única opção restante do governador Gavin Newsom é solicitar à Suprema Corte dos EUA que revise o caso, possivelmente até janeiro de 2026.
Um painel de apelações deve tomar uma decisão final sobre a elegibilidade, mesmo depois de expirar o destacamento de 60 dias de tropas da Guarda Nacional da Califórnia por Trump.
Casos semelhantes estão avançando em Oregon e Illinois, levantando a possibilidade de uma divisão do circuito que poderia atrair a intervenção da Suprema Corte.
O resultado determinará se os presidentes podem federalizar unilateralmente as unidades da Guarda Estatal durante tempos de agitação interna – uma questão com amplas implicações para o poder executivo, a soberania do Estado e a tradicional separação entre as autoridades civis e as forças armadas.
