O estado policial da Grã-Bretanha pode ser desmascarado hoje, já que o Daily Mail pode revelar qual força fez o maior número de prisões por postagens “ofensivas” nas redes sociais.
Os números obtidos pelo Daily Mail mostram que algumas forças estão a efetuar detenções por publicações “ofensivas” nas redes sociais a um ritmo “extremamente alarmante”.
A Polícia de Cumbria teve a maior taxa de prisões do país, 42,5 por 100.000 habitantes (217 prisões) em 2024, 20 vezes maior do que a baixa taxa de 2,1 da Polícia de Staffordshire (21 prisões).
A Polícia de Gwent ficou em segundo lugar com uma taxa de 33,9, totalizando 204 prisões.
O envio de mensagens «grosseiramente ofensivas» ou a partilha de conteúdos de «caráter indecente, obsceno ou ameaçador» nas redes de comunicações eletrónicas é punível com até dois anos de prisão ou multa ilimitada.
Mas milhares de pessoas foram detidas e interrogadas por enviarem mensagens que incomodam, incomodam ou preocupam outras pessoas.
A diferença alarmante entre Há uma taxa de prisão Atraiu críticas de grupos de defesa das liberdades civis, que afirmam que algumas autoridades estão a policiar excessivamente a Internet e, assim, a ameaçar a liberdade de expressão. Lei de Comunicação ‘Difusa’.
Maya Thomas, responsável jurídica e política do grupo de liberdades civis Big Brother Watch, disse que o número de detenções em democracias liberais como o Reino Unido era “extremamente preocupante”.
O total de detenções caiu de um recorde de 13.800 em 2023 para 9.700 no ano passado, mas permanece acima dos níveis pré-pandemia.
Ms Thomas disse: ‘Apesar das garantias do primeiro-ministro de que “não estamos censurando ninguém”, o Reino Unido está, infelizmente, ganhando uma reputação internacional como um país onde o discurso online causa mais ansiedade e preocupação às pessoas, em vez de formas de crime.
“As enormes discrepâncias no número de detenções entre as diferentes forças policiais mostram quão abertas à interpretação são as leis britânicas sobre o discurso.
“O direito de falar livremente é uma liberdade britânica apreciada que sustenta a nossa democracia e, no entanto, está a ser corroída por estas prisões assustadoras por discurso online que podem não envolver qualquer risco de danos no mundo real.
“O Governo deve rever urgentemente as leis que permitem este nível de detenção por discurso online e salvar a crescente reputação do Reino Unido em matéria de liberdades civis.”
Juntas, 39 das 45 forças policiais que responderam aos pedidos de liberdade de informação (FOI) do Mail fizeram quase 9.700 detenções no ano passado ao abrigo da secção 127 da Lei das Comunicações de 2003 e da secção 1 da Lei das Comunicações Maliciosas de 1988.
No entanto, o número total de detenções poderá ser superior, uma vez que seis forças não responderam aos pedidos da FOI ou forneceram informações insuficientes, incluindo a Police Scotland, a segunda maior força do Reino Unido.
Ás dO Diretor do Ministério Público, Sir Keir Starmer, emitiu orientações ao Crown Prosecution Service dizendo que mensagens ofensivas nas redes sociais só deveriam levar a processos judiciais em “circunstâncias extremas”.
No entanto, foram levantadas preocupações de que algumas forças policiais possam estar a “exagerar” e receia-se que os agentes possam “minar a democracia” ao prenderem pessoas por ofensas de comunicação maliciosas.
O clamor de que a polícia está a desperdiçar o seu tempo aumentou à medida que os números do governo mostram que 90% de todos os crimes ficarão sem solução em 2023, contra 75% em 2015.
E apenas 7% dos adultos dizem que os crimes de ódio online deveriam ser uma “prioridade máxima” para a polícia investigar, de acordo com uma sondagem do grupo de reflexão Policy Exchange, afirmando em vez disso que iriam combater a violência, o roubo, o roubo e o tráfico de drogas.
David Spencer, chefe da equipa de crime e justiça, disse ao Daily Mail: “Quando os chefes de polícia optam por usar os seus recursos limitados no policiamento das redes sociais, isso significa que não estão a usar esses recursos para combater crimes com facas, crimes sexuais e furtos em lojas.
Como o Policy Exchange demonstrou anteriormente, o “crime de fala” online não é uma prioridade para a grande maioria do público.
“A variação nas atitudes da força policial sugere que a quantidade de liberdade de expressão que nos é permitida depende de onde vivemos.
‘Os chefes de polícia devem usar a sua liberdade operacional para se concentrarem no que é importante para a maioria que cumpre a lei e o governo deve legislar para reprimir os crimes “baseados na fala” que limitam indevidamente a liberdade de expressão.’
Graham Linehan (acima) postou esta foto online no pronto-socorro depois de ser examinado para hipertensão após sua prisão no aeroporto de Heathrow em setembro de 2025.
Linehan foi preso com três tweets (acima) que a polícia acreditava justificar sua prisão por suspeita de incitação à violência.
O debate sobre o policiamento das prisões nas redes sociais foi trazido à tona na mente do público quando o criador do Padre Ted, Graham Linehan, foi preso em setembro por compartilhar suas opiniões sobre os direitos trans.
Ele foi preso por cinco policiais armados no aeroporto de Heathrow depois de chegar em um voo vindo dos Estados Unidos por causa de três tweets que a polícia acreditava justificarem sua prisão por suspeita de incitação à violência.
Sua prisão foi recebida com indignação por figuras de destaque, como a autora de Harry Potter, JK Rowling, que veio em seu apoio chamando a detenção de “absolutamente deplorável”.
Um mês depois, o Crown Prosecution Service anunciou que “não tomaria nenhuma ação adicional” depois que o Met apresentou um arquivo sobre o caso.
Outro exemplo preocupante de liberdade de expressão ameaçada foi a prisão dos pais Maxie Allen e Rosalind Levin, em Janeiro, por agentes da polícia de Hertfordshire.
As autoridades trancaram-nos numa cela pela última hora por suspeita de assédio e comunicação maliciosa, depois de a escola primária dos seus filhos se ter oposto à quantidade de e-mails que enviaram e aos comentários “ofensivos” que fizeram num grupo de WhatsApp.
Nada menos que seis policiais uniformizados apareceram para prendê-los por mensagens que poderiam ser consideradas satíricas, mas claramente longe de serem “ofensivas ou maliciosas”.
Após uma investigação de cinco semanas, a força concluiu que nenhuma ação adicional era necessária.
Outro exemplo preocupante de liberdade de expressão ameaçada foi a prisão dos pais Maxie Allen e Rosalind Levin (na foto com crianças), em Janeiro, por agentes da polícia de Hertfordshire.
CCTV mostra seis policiais uniformizados chegando à casa dos pais no subúrbio antes de levá-los embora na frente de sua filha chorando.
E outro exemplo infame de exagero policial foi o policial especial aposentado Julian Fowlkes, de 71 anos, em novembro de 2023.
Em Novembro de 2023, foi detido em sua casa por seis agentes da polícia de Kent, depois de interrogar um apoiante de um protesto pró-Palestina em X – a mesma força à qual dedicou dez anos da sua vida.
Foulkes zombou de um relato que apoiava os protestos pró-Palestina, dizendo: “Procuramos por chegadas de judeus a um passo do ataque a Heathrow”.
Os agentes revistaram a sua casa e comentaram sobre a sua coleção de livros “muito Brexit”, antes de apreenderem os seus dispositivos e mantê-lo sob custódia durante oito horas.
Em 2025, a Polícia de Kent admitiu que o aviso foi um erro e removeu-o do registo do Sr. Fowlkes e pagou-lhe £ 20.000 como compensação pela provação.
Em julho, o colega conservador David Frost discutiu os profundos problemas que a Grã-Bretanha enfrenta na forma como as suas leis são concebidas em torno do discurso online.
Durante um debate na Câmara dos Lordes, ele disse: “Estas leis levantam uma série de problemas. Primeiro, há a definição de fluência, incluindo “grosseiramente ofensivo”, “ofensivo”, “ofensivo” e “falso” – quem diz isso?
«O que querem dizer, na verdade, não depende da lei, mas das directrizes do CPS, que podem ser facilmente alteradas para se adaptarem às modas e crenças prevalecentes.
O policial especial aposentado Julian Foulkes foi algemado na porta de sua casa por policiais uniformizados armados com cassetetes e spray de pimenta.
Imagens da câmera corporal da prisão do Sr. Foulkes em novembro de 2023 mostram policiais espalhados por sua casa com livros e literatura descritos como ‘coisas muito Brexit’
“Em segundo lugar, há o efeito assustador. Num país que, obviamente, tem problemas de imigração e integração, o comentário justo de uma pessoa é um insulto ou insulto para outra.
«Por exemplo, será que comentar as diversas características das comunidades de imigrantes no Reino Unido e o nível de criminalidade nessas comunidades é um comentário político justo ou está a «incitar» ao ódio racial?
“O risco de cruzar a fronteira e cometer um crime cria um efeito inibidor que faz com que as pessoas tenham medo de comentar.”
Jemimah Steinfeld, diretor executivo do grupo de pressão de censura Index, disse ao Daily Mail: “No nosso mundo digitalizado, onde grande parte do nosso discurso é agora gravado e onde o impacto ainda não é totalmente percebido, estamos expostos aos caprichos das forças policiais individuais.
‘Mas queremos um sistema onde alguém possa ser questionado por um discurso de um funcionário que outro funcionário possa não considerar problemático?
«Se quisermos preservar um ambiente de discurso pluralista, o limiar para o discurso criminoso deve ser muito elevado e deve ser algo universalmente reconhecido.»
A Polícia da Cidade de Londres não foi incluída na análise principal devido à sua população excepcionalmente baixa, o que inflaciona enormemente a sua taxa de detenções.
Um porta-voz do Ministério do Interior disse que não comentaria as prisões devido a operações da Força Policial Independente.
Quando pressionados sobre o papel do Ministério do Interior e do governo na regulamentação das regras para forças policiais independentes, recusaram-se a comentar mais.
Questionado sobre a sua elevada taxa de detenções, um porta-voz da Polícia de Cumbria disse: “Estes crimes incluem mensagens enviadas através de cartas, comunicações eletrónicas, como mensagens de texto e publicações nas redes sociais ou um artigo de qualquer descrição.
‘Embora todos tenham direito à liberdade de expressão, investigaremos os relatórios proporcionalmente e processaremos os infratores de acordo com esta lei.
‘Estes crimes podem ter um enorme impacto nas vítimas e encorajamos qualquer pessoa na nossa comunidade a denunciar-nos os incidentes e nós investigaremos.’
