Estamos confiando demais nas grandes tecnologias dos EUA?

Uma interrupção do Amazon Web Services (AWS) ganhou as manchetes globais na segunda-feira, depois de deixar alguns dos maiores sites do mundo offline por horas.

Para os usuários, as implicações vão desde as graves – como não conseguir acessar serviços bancários, governamentais ou profissionais essenciais – até as menos graves, como o medo de perder uma longa sequência acumulada no Duolingo.

Mas a interrupção também renovou o debate sobre se os países, incluindo o Reino Unido, dependem excessivamente de um punhado de empresas tecnológicas dos EUA.

Deveríamos estar preocupados com o facto de existir um problema no centro das operações de computação em nuvem da Amazon na Virgínia que afectou gravemente empresas e serviços do Reino Unido, como o Lloyds Bank e o HMRC – e o que podemos fazer sobre isso, se é que podemos fazer alguma coisa?

A Amazon incorporou-se na própria estrutura da computação baseada em nuvem, a infraestrutura que sustenta a entrega de sistemas de TI que fazem parte de nossas vidas.

A empresa e o serviço de nuvem da Microsoft, Azure, detêm algo entre 30 e 40% do mercado no Reino Unido e na Europa, de acordo com o regulador de mercado do Reino Unido, a Autoridade de Concorrência e Mercados (CMA).

Mas mesmo esta estatística não capta totalmente a sua importância.

Porque mesmo que um serviço não seja hospedado por um desses dois gigantes – ou pelo terceiro maior provedor do Reino Unido, o Google – aqueles de quem ele depende ainda podem ser.

“As implantações em nuvem são uma infraestrutura complexa com muitos componentes, alguns invisíveis”, disse o professor James Davenport, professor Medlock de tecnologia da informação na Hebron and Bath University.

Brent Ellis, analista principal da empresa de pesquisa de mercado Forrester, disse que a interrupção expôs “dependências aninhadas” entre plataformas digitais populares e a gama de serviços que fornecem a base tecnológica da web.

“A penetração da nuvem, especialmente da AWS, não é um bug nas empresas modernas, juntamente com software como serviço, desenvolvimento de software terceirizado e um ecossistema interligado com praticamente nenhuma visibilidade das dependências”, disse ele.

“Esta é uma característica de um risco altamente concentrado, onde mesmo pequenas interrupções de serviço podem repercutir na economia global”.

Milhões de usuários sentiram esses picos na segunda-feira

Então, se existe o risco de depender de um pequeno número de empresas norte-americanas, porque é que tantas empresas o fazem?

A resposta, dizem os especialistas, também reside no aumento da assinatura de acordos com nomes conhecidos como Amazon, Microsoft ou Google.

Isto significa que uma empresa não tem de pagar os elevados custos de funcionamento dos seus próprios servidores e pode aproveitar o poder do chamado hiperescalar para lidar com flutuações no tráfego do site – além de beneficiar frequentemente de uma segurança cibernética superior.

Vili Lehdonvarta, professor de política tecnológica na Universidade Aalto, na Finlândia, disse à BBC que o sector é, na sua essência, “impulsionado por economias de escala”.

Ou, dito de outra forma, reduzir a actual dependência dos gigantes tecnológicos dos EUA e construir uma infra-estrutura mais “soberana” teria um preço elevado.

Com empresas como a Amazon e a Microsoft já incorporadas em vários aspectos das operações digitais, as empresas que procuram deslocalizar-se ou diversificar-se noutros locais poderão enfrentar desafios, disse Stephen Kelly, da Circulator.

“A explosão de dados corporativos agora armazenados em um único provedor como a AWS torna proibitivos os custos finais de movê-los para diferentes fornecedores”, disse ele.

No entanto, há desconforto com o status quo.

O domínio de algumas pequenas empresas passou a definir grande parte da indústria de tecnologia – das mídias sociais ao streaming

E no setor de nuvem, alguns acreditam que isso significa que provedores menores podem ser ignorados ou ignorados.

Nikki Stewart, consultora sênior da Open Cloud Coalition, juntou-se a muitos outros especialistas ao chamar a interrupção de segunda-feira de “um risco de dependência excessiva de dois provedores de nuvem dominantes, uma interrupção que a maioria de nós experimentará de alguma forma”.

CMA disse em julho Uma investigação sobre a concorrência no mercado de serviços em nuvem do Reino Unido descobriu que “não estava funcionando bem”.

O regulador recomendou que usasse poderes recentemente adquiridos para investigar se a Amazon e a Microsoft deveriam ser designadas como tendo “condições estratégicas de mercado” – o que lhe permitiria exigir mudanças para aumentar a concorrência.

Stewart disse que incidentes como a interrupção da AWS “demonstram a necessidade de um mercado de nuvem mais aberto, competitivo e interoperável; onde nenhum provedor possa paralisar nosso mundo digital”.

“A concorrência justa e aberta permitirá ao Reino Unido diversificar a sua carga de trabalho na nuvem, fortalecer a nossa resiliência nacional e permitir que os fornecedores de nuvem desafiadores do Reino Unido tragam o seu talento e inovação para este mercado demasiado concentrado e pouco saudável”, disse ele.

Enquanto isso, Kelly disse que a potencial “dificuldade” de diversificar os provedores de nuvem não deve ofuscar a necessidade urgente de resiliência de TI.

Em última análise, disse ele, a solução era política.

“O governo do Reino Unido deveria assumir a liderança na imposição de padrões de resiliência de dados em todos os setores-chave, com estruturas políticas para promover o uso de dois ou mais provedores de nuvem independentes e a replicação contínua de dados”, disse ele.