Ele recebeu mais US $ 400 por um veículo que foi pago por um aposentado com multa de estacionamento, mas agora prometeu determinar sua perda.
Em janeiro passado, 693 -Year -Merrick Clark, de Rugby, ficou chocado ao ver uma boa recuperação para uma passagem de estacionamento à sua porta, o que nem é isso.
E para acrescentar mais confusão, os ingressos emitidos para um Pusit no St Cross Hospital foram por uma violação de estacionamento alguns anos antes de 2020 e 2021.
Inicialmente, Clark acreditava que havia um erro de administrador comum, pois ele não era o proprietário do carro em questão a partir de setembro de 2020.
Mas quando ele ligou para a DCBL, a empresa de reestoração da dívida, que estrelou a favor do estacionamento, logo se espalhou sobre ele que seu estacionamento ‘pesadelo’ não terminaria lá.
Apesar de notificar o DCBL de aposentadoria, que era o então proprietário do veículo registrado, eles o perseguiram por muitas penalidades.
Freqüentemente entende -se que o motorista ou proprietário de um veículo é responsável pelo Aviso de Taxa de Estacionamento (PCN) – mas Clark nem estava entre eles.
No entanto, o DCBL finalmente o levou à pequena reivindicação e o atingiu com uma multa de estacionamento de £ 325 junto com o veredicto do tribunal do condado (CCJ) – que ele teve que pagar mais para remover.
Merrick Clark, do rugby, (69, (ilustrado), um estacionamento de 325 dólares para um veículo atingido com uma multa que ele não tinha
O aposentado no ano passado foi atingido por um PCNS de namoro há dois anos no St. Cross Hospital, em rugby, a partir de uma violação de estacionamento
Clark disse à DCBL que não era mais proprietário do carro e os detalhes do proprietário registrados, mas os alertas continuaram apenas.
Ele disse ao MailOnline: ‘Eu imediatamente disse a eles que não era o proprietário do carro e o homem no carro deles teve que perseguir o homem’.
Como ele estava familiarizado com o proprietário do carro novo através de sua filha, ele passou pelo ingresso que resolveria o assunto.
Infelizmente, o Sr. Clarke também não tinha documentos de Pugit e entrou em contato com o DVLA nesse meio tempo para provar que ele não era mais um proprietário registrado.
No entanto, a longa lista de atrasos da Covid -1 provará ser prejudicial ao aposentado que enfrentou um processo judicial com a DCBL, não apenas a pressão.
“Sou libertado de todos (papéis) porque, depois de dois anos, você não espera”, ele disse: “Você realmente não espera ser levado a tribunal a qualquer um de seus próprios veículos.”
‘Os ingressos estão chegando, e então eu deixei o telefone. Estava se tornando ridículo. Então eu comecei a dizer cartas sérias: ‘Vamos levá -lo ao tribunal’ “
Ele alegou que pediu para provar o DBCL que ele era proprietário, mas eles rejeitaram.
Quando o processo judicial começou a se aproximar, Clark chegou à agência de recuperação da dívida e perguntou a eles como acabar com essa frustração.
No entanto, Clark não era de propriedade do veículo ao vendê -lo há dois meses (arquivo FIG)
Ele disse que eles disseram a ele que ele tinha que pagar uma multa, mas ele a rejeitou porque não era seu carro – o então proprietário chegou a tentar pagar a PCN.
‘O DCBL nunca o deixa (então o proprietário) o dará porque ele não é a pessoa em seu sistema que deveria fornecê -lo.
“Então, eu os escrevi formalmente, permito que você siga a pessoa X no endereço do WI como o proprietário certo do carro na questão.”
No entanto, Clark se viu em uma ‘estagnação’, levou várias semanas para responder ao e -mail com o DCBL mais próximo com o DCBL.
Quando ele estava morando em parte -tempo na França, o jovem de 70 anos escreveu no tribunal que a situação estava em mãos.
No entanto, sem sua presença ou prova do DVLA, eles decidiram a favor da agência de retrução da dívida para emitir Clark com £ 325 e CCJ.
O CCJ é a ordem para pagar a dívida ou compensar alguém e isso pode afetar sua classificação de crédito em alguns casos.
Em abril passado, Clark finalmente pagou a despesa extra para remover de seu recorde, além da multa, além da multa – uma fatura que custava cerca de US $ 400 no total.
Ele disse ‘o que eles fizeram foi a estratégia de levá -lo ao tribunal, agora recebi tudo bem porque não poderia participar do tribunal e não posso desafiá -lo’, disse ele
‘Eu tinha cerca de 70 anos, nunca o tribunal do condado contra mim e não quero um. Eu me senti muito forte com isso, mas paguei bem. ‘
Como ele não esperava que ele tivesse que pagar pela multa do estacionamento para o carro de propriedade depois de dois anos, ele foi libertado de todos os jornais (imagem de estoque)
No entanto, serão alguns meses depois que a dívida recupera cartas associadas a mais ingressos para o veículo pousarão em sua caixa de correio em novembro passado.
“Fiquei surpreso”, ela disse: “Eles agora estavam há três anos e eu ficava dizendo a eles: ‘Eu não sou o proprietário’ ‘
Felizmente, neste momento, o DVLA enviou Clark com grandes evidências de que ele não possuía o carro em 2020.
No entanto, o DCBL negou inicialmente as evidências de que o determinado estava determinado a levar o aposentado ao tribunal em uma passagem de estacionamento – que ocorreu no dia anterior à violação, pela qual ele foi multado em cerca de US $ 325.
Depois de muitos telefonemas e uma queixa formal, eles se desculparam formalmente ao Sr. Clark, admitindo que ele não era o proprietário certo. Eles também cancelaram ingressos excelentes.
‘Eu disse, bem, ok, mas quanto dos US $ 400 eu gastei em mim? Porque, você sabe, telefonemas, muitos e -mails … ”, acrescentou.
A agência de recuperação de dívidas deixou a responsabilidade que ele teria que seguir a empresa de estacionamento – olho de estacionamento se quisesse devolver US $ 400.
‘Então eu fui ao estacionamento eu e eles disseram:’ Não há nada a ver com o DCBL, não temos nada a ver com lidar conosco. “Você conhece a corrida normal”, ele disse calmamente.
Depois que uma pequena reivindicação foi multada em US $ 325 através de um tribunal e um CCJ, ele recebeu mais PCNs em novembro, mas conseguiu provar que não era de propriedade do carro para o DVLA. Ele agora vai ao tribunal para recuperar sua perda de multa anterior (imagem de ações)
A documentação do DVLA da MailOnline constatou que o Sr. Clark havia resolvido o carro em 30 de setembro de 2020.
No entanto, o estacionamento diz que os detalhes do veículo foram obtidos através do banco de dados do DVLA e acrescentou que o Sr. Clark não solicitou um ingresso.
Quando alguém vende um carro, o vendedor deve informar o DVLA sobre quando foi vendido e a quem foi vendido.
Ele garante que os registros do DVLA estejam corretos e que a pessoa que vendeu o carro não seja mais para qualquer veículo.
Também se entende que o estacionamento enviou uma carta ao endereço registrado do Sr. Clark em janeiro de 2021 em 26 de novembro e novembro de 2021 para o estacionamento I PCNS.
Agora, Clark é sobre uma missão na missão de ir à rota da corte para a pequena reivindicação de recuperar seu dinheiro.
‘Se tiverem 60 kiid, será ruim, são cerca de 400 dólares. O que estou realmente decepcionado é que não há como lutar contra essas pessoas ‘, disse ele.
‘Este é um círculo que você não pode, você sabe que não pode sair, porque eles tendem a se culpar
‘Eles não devem ser capazes de fazê -lo e seguem pessoas que têm problemas financeiros reais – não está certo “
Ele acrescentou: ‘Ainda não sei por que eles ainda me colocaram no sistema deles, porque se forem ao DVLA, eles recebem o mesmo ingresso para mim, o que mostra que o carro foi vendido há 2 meses’.
Um porta -voz do estacionamento diz: ‘Por muitos anos, ele faz parte do St. Cross Hospital de Ragby para melhorar como seus estacionamentos operam em estacionamento.
‘Duas taxas de estacionamento foram emitidas nos 11 e 12 de novembro de 2020 por não pagarem o motorista no parque.
Os detalhes do proprietário do carro foram protegidos pelo DVLA, que combinou com o nome e o endereço do Sr. Clark durante as duas queixas.
‘Vamos destacar os detalhes de qualquer veículo estão atualizados e é uma responsabilidade legal garantir que o endereço correto seja registrado.
“Também é lamentável que, quando o Sr. Clark atualizou os detalhes da propriedade com o DVLA, nenhuma precisão foi encontrada na data.
‘Emitimos quatro cartas para cada cobrança no endereço registrado com conselhos sobre a taxa de estacionamento, mas não recebemos nenhum pagamento ou contato com a propriedade do carro.
‘Um BPA (British Parking Association) em estacionamento conduz o processo de apelação auditado, que os motoristas podem solicitar suas taxas de estacionamento e destacar a situação de qualquer alívio.
O Sr. Clark não conseguiu usar o processo de apelação formal para nos dar conselhos e provar que a propriedade do veículo mudou. Os casos não eram de forma alguma para recuperar a dívida e para o tribunal do condado por não se envolver em nosso processo.
O Sr. Clark entrou em contato conosco em fevereiro deste ano, quatro anos após a emissão de seu endereço.
“Se ele usasse nosso processo de apelação e estivesse constantemente envolvido em nossa correspondência em 2021, poderíamos investigar e os casos poderiam ser resolvidos para o Sr. Clark.
“Mas uma vez que se move em direção à dívida da recuperação, ele deve estar envolvido com o processo deles para qualquer prova e solução úteis.”
A DCBL fez contato legal para o comentário do MailOnline.
