Os promotores que investigam a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, por possível fraude hipotecária, encontraram evidências que parecem reduzir algumas das acusações que James obteve no início deste mês. – incluindo o grau em que James se beneficiou pessoalmente com a compra de sua propriedade – de acordo com um memorando de setembro que resume a situação do caso, disseram fontes à ABC News.
Os promotores que conduziram uma investigação de meses sobre a conduta de James concluíram que qualquer benefício financeiro que ele recebeu da hipoteca supostamente falsa equivaleria a cerca de US$ 800 no ano em que comprou a casa, disseram fontes.
Os advogados do governo também expressaram preocupação com o facto de o caso não poder ser provado para além de qualquer dúvida razoável porque as directrizes federais sobre hipotecas para uma segunda habitação não definem claramente a posse, um elemento-chave do caso, segundo fontes.
Os promotores detalharam a busca ao ex-procurador dos EUA Eric Seibert em um memorando interno do Departamento de Justiça no início do mês passado, resumindo a situação do caso, de acordo com fontes familiarizadas com seu conteúdo. O presidente Donald Trump demitiu Seibert no mês passado depois que ele se recusou a apresentar acusações contra James, que os críticos chamam de Trump. Uma campanha de vingança contra seus supostos inimigos políticos.
“Eu quero que ele saia”, disse Trump um dia antes de Seibert ser deposto, dizendo aos repórteres que os dois senadores democratas da Virgínia endossaram sua nomeação. Sobre James, Trump disse: “Sinto que ele é muito culpado de alguma coisa, mas realmente não sei”.
A procuradora interina dos EUA, Lindsay Halligan – que Trump nomeou com ordens expressas para indiciar James e outros – confirmou no início deste mês uma acusação contra James sob a acusação de fraude bancária e de fazer declarações falsas a uma instituição financeira.
Na semana passada, Halligan demitiu abruptamente a autora do memorando, a promotora de carreira Elizabeth Uck, em parte por causa de sua resistência em abrir um processo contra James, disseram fontes.
A procuradora-geral Letitia James fala durante uma coletiva de imprensa em seu escritório em Nova York, em 16 de outubro de 2025, na cidade de Nova York.
Michael M. Santiago/Getty Images
A UC não respondeu imediatamente ao pedido de comentários da ABC News. Uma porta-voz do DOJ e os advogados de James não quiseram comentar.
James, que negou qualquer irregularidade, deve comparecer na sexta-feira ao tribunal federal de Norfolk para ser sentenciado.
De acordo com a denúncia, James descreveu falsamente a propriedade como uma segunda casa, mas a usou como uma “propriedade de investimento” alugada para uma família de três pessoas. O grande júri alega que James arrecadou milhares de dólares em aluguel e economizou US$ 17.837 ao longo da vida da hipoteca, em comparação com um empréstimo com taxa mais alta.
“As alegações neste caso representam um ato criminoso e intencional e uma grave violação da confiança pública”, disse Halligan em comunicado no início deste mês.
Mas num memorando ao antecessor de Halligan no mês passado, os promotores ofereceram uma avaliação mais leve, disseram fontes familiarizadas com o memorando.
James comprou a casa de sua sobrinha em Norfolk, Virgínia, em 2020, por US$ 137.000 e imediatamente permitiu que ela e seus filhos começassem a morar na casa sem pagar aluguel. Os promotores se reuniram com a sobrinha de James, que disse nunca ter assinado um contrato de arrendamento, nunca pagou o aluguel da casa e que James frequentemente lhe enviava dinheiro para cobrir certas despesas, concluiu o memorando, segundo fontes familiarizadas com seu conteúdo.
Embora a denúncia alegue que James ganhou “milhares” em renda de aluguel, fontes disseram à ABC News que não conseguiram encontrar nenhum registro de James cobrando mais de US$ 1.350 em aluguel de sua sobrinha, o que James relatou em sua declaração de imposto de renda de 2020, que supostamente cobria os custos de serviços públicos, de acordo com fontes familiarizadas com a investigação.
No mês passado, os investigadores se reuniram com dez testemunhas que ofereceram relatos conflitantes sobre se as ações de James eram fraudulentas ou sobre quanto ele lucrou com suas ações, disseram as fontes.
James pagou uma entrada de 20% para a casa – como teria de fazer para uma propriedade de investimento – em vez dos típicos 10% para um segundo empréstimo à habitação, de acordo com fontes familiarizadas com o caso.
Um agente de crédito que trabalhou com James disse aos investigadores que a taxa de juros para uma segunda casa teria sido de 0,25% a 0,50% menor do que uma propriedade de investimento quando James a comprou, uma diferença que resultou em um pagamento mensal de hipoteca de US$ 15 a US$ 30 a menos, ou US$ 10.800 a menos, de acordo com a fórmula do agente de crédito para um empréstimo de 30 anos. Na denúncia dos investigadores, Halligan alegou que James evitou a taxa de juros 0,815% mais alta, potencialmente economizando US$ 17.837 para James durante a vida do empréstimo.
Mas os promotores expressaram preocupação de que a imprecisão das diretrizes federais sobre hipotecas tornará difícil provar que as ações de James foram intencionalmente fraudulentas ao alegar falsamente que ele queria executar a hipoteca da casa, disseram fontes à ABC News. Isso ocorre porque as diretrizes da Fannie Mae não definem claramente o termo “ocupante” – não deixando claro se uma pessoa precisa dormir durante a noite ou visitá-la várias vezes por ano.
Testemunhas disseram aos promotores que James disse repetidamente a corretores de imóveis e agentes de crédito que a casa seria para sua sobrinha, mas que ocasionalmente ficaria lá enquanto visitava sua família na Virgínia, disseram fontes. A sobrinha de James disse aos investigadores que James visitava a casa deles várias vezes por ano, mas nunca pernoitava.
Os promotores argumentaram que, como James passou a noite no hotel enquanto visitava a família – em vez de ficar na casa – ele não poderia ser considerado um “ocupante” da casa como uma segunda propriedade.
