A Casa Branca dobrou na quarta -feira que seus principais funcionários de segurança nacional cometeram um erro ao discutir a greve militar pendente no Iêmen com um pedido de mensagem comercial conhecido como sinal.
Ex -funcionários militares e de inteligência dizem, no entanto, que essas trocas nacionais nunca aconteceram dessa maneira e alertaram que as tropas dos EUA poderiam estar em risco.
Aqui está o que saber sobre a reivindicação da Casa Branca na aba de sinal:
Especialistas dizem
O presidente Donald Trump e seus principais associados não negaram que iniciaram um grupo de bate -papo com um sinal para falar sobre o ataque militar pendente ao Iêmen.
O aplicativo de sinal em um smartphone é visto em Chicago em 25 de março de 2025, em uma tela de dispositivo móvel.
Kichiro Sato/AP
Em vez disso, eles enfatizam que os dados não são categorizados porque os dados não incluem greves ou locais de fontes e métodos específicos. Eles também dizem que estão investigando como eram jornalistas – Jeffrey Goldberg no Atlântico – sem saber.
“Sem localização. Sem fonte & Método. Sem planos de guerra, “o consultor nacional de proteção Mike Waltz escreveu na quarta -feira x.
O secretário de Defesa Pitt Hegsath emitiu uma declaração semelhante, observou que os dados ou fonte ou método de qualquer local não foi comprometido.
Na entrevista, vários ex -funcionários de defesa e inteligência enfatizaram que as informações não eram necessárias para que uma greve seja prejudicial à proteção nacional.
Segundo o Atlântico, os caças Hegast F -18 e Tomahak deram detalhes sobre o qual o sistema de armas será usado em determinados momentos, incluindo mísseis. A Casa Branca confirmou que os textos parecem ser autênticos.
“É somente quando as primeiras bombas devem ser reduzidas”, escreveu Hegastath em um ponto, destinado ao horário militar para uma greve planejada.
Especialistas disseram que esses detalhes são tão sensíveis que, se vazarem, podem estar em perigo de soldados de greve, porque dá tempo para preparar o tempo da oposição para lutar.
“Foi 100 % categorizado”, disse Darrell Blocker, ex -operador da CIA e da ABC News para a ABC News, que disse sobre a troca de texto com base em suas três décadas com a isenção de segurança.
Blocker também acrescentou que a equipe de segurança nacional de Trump “não conseguiu obedecer às suas próprias regras e ordens”.
O ex -oficial sênior do Pentágono e oficial da CIA ABC News, contribuindo com Mick Mulroi para a contribuição de qualquer greve, não é o detalhe mais sensível para o inimigo.
“Se os inimigos vazam, eles sabem onde estão”, disse Mulroro. “(Os oponentes) só precisam saber quando e qual plataforma deve estar procurando.”
Ex -funcionários também questionaram que Waltz disse no bate -papo que o “principal cara de míssil” do inimigo foi a um prédio que foi demolido após o ataque.
O ex-consultor de segurança subnacional Charles Cooperman durante o primeiro mandato de Trump disse que os detalhes provavelmente sugeriram usar um drone de vigilância aérea ou detetives, como a tecnologia de rastreamento de dispositivos. No entanto, também pode ser a presença de riqueza na terra, rastreando o movimento das autoridades houthis seniores da Sanaa, disse ele.
Cooperman disse: “Sabemos onde este cavalheiro estava naquele momento significa que você tem inteligência em tempo real”, disse Cooperman.
Especialistas dizem
Os principais associados de Trump também ocuparam o Atlântico, descrevendo o grupo de bate -papo on -line como “Plano de Guerra”, embora no próximo relatório tenha usado a palavra “Plano de Ataque”.
“Atlantic reconhece: o secretário de imprensa da Casa Branca, Karolin Levit, escreveu no X-Wednesday,” eles não foram uma guerra “. Toda essa história foi outra fraude composta por Trump-Caus, que era bem conhecida por seu giro sensível. “
Em geral, especialistas dizem que “Plano de Guerra” pode mencionar planos extensos para outros países em resposta à invasão do Iraque ou agressão da China. Os planos de ataque podem se referir a operações militares mais precisas, como as greves do Iêmen.
Ambos não devem ser discutidos em aplicações comerciais que não são liberadas para informações altamente sensíveis e classificadas, dizem eles.
“Os planos de ataque são mais sensíveis porque são mais sensíveis porque são mais detalhados e específicos no tempo,” Mulrorai “, podem realmente criar esse argumento.
Dados sensíveis e não públicos não devem usar o sinal
Em uma entrevista coletiva na quarta -feira, Levit também enfatizou que não havia problema em usar o sinal para funcionários do governo.
“Este é um aplicativo aprovado. É um aplicativo criptografado”, disse ele.
O sinal é realmente uma aplicação criptografada e altamente segura que os trabalhadores do governo podem usar. No entanto, de acordo com a política recente publicada pelo Pentágono, ela não parece transmitir informações confidenciais durante a greve militar.
O Departamento de Defesa não respondeu às perguntas sobre a política atual e as exceções que foram autorizadas a usar o aplicativo para obter informações confidenciais no HEGS.
De acordo com o memorando do Departamento de Defesa em outubro de 2021, sinais e outros aplicativos de mensagens são considerados classificados e a equipe é informada de que eles não devem ser usados para infectar nada considerado “não público”.
Timothy Hag, chefe da Organização de Segurança Nacional, disse aos legisladores na quarta -feira que os trabalhadores dos EUA foram avisados sobre o risco envolvido no uso de sinais.
“Tudo o que fizemos é o que fizemos para usar um consultor sobre como usaremos aplicativos de sinalização e outros aplicativos criptografados, porque incentivamos nossos funcionários e sua família a usar aplicativos criptografados”, disse ele.
Quando foi perguntado que o conselho era porque o aplicativo está em risco, o abraço respondeu: “Existe”.
O ex -executivo e detetive da CIA, Brian Onil, disse que o sinal não seria um local aprovado para discutir uma meta que mais tarde foi quebrada no prédio de sua namorada.
Se não revelar as fontes e métodos, “realmente perto”, disse ele.
O’Neill também disse: “Isso não é nada que aconteça com os oponentes”. “Mas, independentemente, esse tipo de informação não é o canal” “”
