Quando o público deixa a triagem primária da nova música de James SupermanMuitos carregavam mais do que nostalgia de pipoca e super-herói-pensaram que tinham acabado de ver um exemplo do conflito israelense-palestino.
E diz algo profundo.
Apesar da intensa controvérsia e do chamado para boicotar por alguns comentaristas israelenses, Superman Os gráficos de bilheteria estão colocando no topo, fazendo Mais de US $ 220 milhões Seu fim de semana de abertura em todo o mundo.
Gon enfatizou repetidamente Superman Não sobre o Oriente Médio. “O Oriente Médio não estava acontecendo quando escrevi”, ele Declarado Tempo Em Londres. Ele enfatizou que a batalha fictícia entre Borávia e Zarhanpur foi criada antes do ataque liderado pelo Hamas em 21222 de outubro antes da chegada de Israel contra Gaza. Ele até disse que tentou afastar a narrativa das analogias do Oriente Médio depois que a violência do mundo real começou. E, no entanto, apesar dessa negação, a metáfora assumiu o controle.
Por que?
Porque a dinâmica central do filme-um poderoso invasor agressivo apoiado pelos EUA, é principalmente um vizinho protetor-é muito familiar. Borávia, seu poder militar, responsabilidade internacional e a missão de “libertar” a “libertação” de Jarhanpur, o bombardeio em andamento de Israel e a missão de “libertar” o espelho em Gaza ocupado. Sear a imagem: os tanques e os drones estão em pé em uma cerca de fronteira, um garoto pequeno está preso como uma bandeira nacional espalhada como civil, e uma “Guerra Justada”, tão chamada “foi publicada como uma campanha dominante crescente. Essas cenas nacionais eram tão fortemente ressonantes com o público, não culpa do “cérebro esquerdista” da platéia, como Ben Shapiro Coloque -o em dispensa– É um reflexo da transparência moral que é esvaziada, mas mesmo na forma fictícia.
Online, a resposta foi rápida e dividida. Alguns chamaram de mais alto “Palestina Pro“O conteúdo de aparecer em um sucesso de bilheteria. O criador de ingressos, o dominante e a equipe elogiaram a imagem contínua de ataque e resistência do cinema, anunciou um usuário”.Antigianista do Super -Homem e nenhum lugar de suspeita não deixa lugarOs “outros-especialmente nos círculos de direita-é” Superwoke “, joga Reclamação Gun Idology Idology.
Qual foi o filme Dinheiro Para ser sobre Israel e Palestina, funcionou como um exame cinematográfico do RORSAT. Vendo os erros retratados na tela, o público trouxe as imagens queimadas na consciência mundial após quase dois anos de bloqueio em Gaza – matando crianças, bombardear hospitais e prisão legal internacional. Quando você testemunha uma disputa em que uma parte enterrou seus mortos nos F -35 e a outra nas massas, qualquer história da guerra incompleta inevitavelmente lembraria a Palestina.
Kate Green/Getty Fig
Para ser limpo, Superman Não é um texto político perfeito. Jarhanpurians do filme – Oriente Médio ou o sul da Ásia identificados – principalmente passivos. Um dos poucos nomes nomeados no personagem Jarhanpurian é o negociante de Falafel, proprietário, que atua como combustível sensível para a pressão do Super -Homem antes de ser morto. Como Avançar Bem conhecidoO objetivo dos Zarhanpurianos é enfatizar sua própria dignidade do que destacar a moralidade do herói. E assim, quando algum público assistiu às mensagens palestinas, outros questionaram devidamente se o filme rendica a história de um selvagem-um super-herói branco de Profeto Alienado Central em
De fato Médio Oriente MonitorOs palestinos não estão esperando nenhum super -herói branco resgatá -los. Os verdadeiros heróis são médicos que tratam os feridos sob os destroços, os jornalistas são transmitidos ao vivo no meio do atentado e às pessoas que marcharam por sua existência. O Super -Homem pode fornecer linhas sobre moralidade, bondade e justiça, mas no mundo real essas palavras são muitas menos privilégios -se beneficia e muitas pessoas mais corajosas vivem.
No entanto, a imagem revelou o quão profundamente o público explorou a realidade de Gaza, quanta simpatia se espalhou pelo público árabe ou muçulmano dos palestinos e quão ruim a mídia e os políticos da organização subestimaram essa mudança. Quando um teu do Warner Brothers estimula as hashtags como “#supermanisamus”, o filme não é a causa do movimento, porque agora é visto em toda parte em Gaza.
Até o Super -Homem de Gunn chega ao feroz debate em enquadrar como “um migrante”, estudiosos conservadores retornaram ao conselho de que um refugiado de Crypton poderia abraçar a história dos imigrantes americanos. Mas isso também faz parte dessa emoção: se o Super -Homem é um refugiado que fica perto do buli, que usa seu poder para proteger os impotentes, o que acontece quando o público tornou essa ética e as mesmas pessoas incompletas pelo governo ocidental?
O filme não apenas revela o paralelo geológico – revela conflitos culturais. Os Estados Unidos querem acreditar nos valores do Super -Homem, mas quando esses valores são aplicados de forma consistente, especialmente quando envolvem aliados como Israel. Ele quer celebrar a rebelião da ficção, mas, na realidade, a resistência faz o culpado. E quer abraçar os imigrantes teoricamente quando se trata de realmente deportação, detidos e desnecessários.
Portanto Superman Os sujeitos – porque não fornecem uma analogia perfeita para Gaza, mas involuntariamente dá hipocrisia moral no centro de tal discurso político. Ele revela o desconforto que produz. Quando as pessoas vêem crianças sob o fogo e pensam imediatamente com Gaza, o problema não é que o filme seja muito político – isso é muito cruel para ignorar a realidade.
É a primeira vez que o filme de Hollywood ecoou a luta global e não vai acabar. No entanto, o que agora é diferente é a velocidade e a intensidade com que o público conecta os pontos – e a crescente relutância em permitir que as narrativas higienizadas obscurecem a verdade. Mesmo em um centro espetacular de super -herói, as pessoas estão exigindo precisão moral.
No final, Gunn não pôde fazer filmes sobre a Palestina. No entanto, o mundo viu Gaza de qualquer maneira.
E é um tipo de justiça em si.
Faisal Kutti é advogado de Toronto, professor de direito e colaboradores frequentes das estrelas de Toronto.
As opiniões publicadas neste artigo são do autor.
