Decisão da ABC de suspender Jimmy Kimmel Live! A questão levantou questões sobre se o anfitrião pode tomar medidas legais à noite, especialmente contra o presidente Donald Trump e os negadores federais.
Jimmy Kimmel, criticando como alguns republicanos reagiram pela morte de Charlie Kark, reclamou que os conservadores estavam usando o assassinato de Kirk por benefícios políticos, em vez de lamentar os trabalhadores conservadores sinceramente. Trump disse que Kimel disse que “um assunto horrível” sobre a CARC e elogiou a decisão de puxar ABC Jimmy Kimmel Live! Fora do ar.
Por que é importante
Essa disputa reduz o coração de quanto funcionários do governo podem pressionar os meios de comunicação sem violar a Primeira Emenda. Se os reguladores pudessem ameaçar as licenças das emissoras para influenciar as decisões de programação, os críticos alertaram que isso poderia falar não apenas com a comédia, mas também a jornalistas, acadêmicos e outras vozes públicas livremente.
Os resultados podem dar um exemplo importante de liberdade e regras democráticas na era do aumento da polarização política.
AP
O que Jimmy Kimel disse sobre Charlie Curk?
Durante sua solidão inaugural, em 8 de setembro, Kimel chamou Carrque, resultado do assassinato, dizendo: “Muitas pessoas em Maga Land estão trabalhando duro para capitalizar o assassinato de Charlie Crak”.
Ele acrescentou: “O Maga Gang (IS) está desesperado para identificar esse bebê que matou Charlie Cork como algo diferente de um deles e tentou o seu melhor para ganhar pontos políticos”.
Em 7 de setembro, o presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendon Car, alertou publicamente que conteúdo como Kimmel poderia enfrentar uma revisão regulatória, um crítico de declaração argumentou que as redes deveriam ser pressionadas a consentir.
Algumas horas depois, o ABC anunciou que foi suspenso indefinidamente Jimmy Kimmel Live!– que estreou na rede em 26 de janeiro de 2003.
Em uma entrevista ao Podcaster Benny Johnson, Caran disse: “Podemos fazê -lo da maneira simples ou rígida. Essas empresas podem mudar o comportamento e agir abertamente em Kimmel, ou trabalho extra para a FCC”.
“Eles têm uma licença dada à FCC e traz a obrigação de gerenciar o interesse público”, disse ele.
O comentário do carro Camel é chamado de “algum comportamento doentio possível”, acrescentando que pode formar “distorção de notícias”.
Depois que o show foi removido do vento, Car disse: “Ainda não fizemos as consequências disso”.
Anna Gomez, a única comissária democrata da FCC, comentou na CNN a comentar à CNN, dizendo: “Esse governo está cada vez mais usando o peso do poder do governo para suprimir a expressão legal”.
O governo Trump está em uma noite profunda com anfitriões e meios de comunicação como hostilidade do presidente, e os aliados protegeram o envolvimento da FCC como supervisão, em vez de censura.
Principais questões legais
Para ter sucesso em Kimel no caso da Primeira Emenda, ele deve mostrar que sua suspensão não foi apenas uma decisão corporativa -gerenciada pela ABC ou Nexster, mas o resultado de ações governamentais obrigatórias.
Os tribunais geralmente sustentam que a proteção à liberdade de expressão se aplica à ação estatal, as empresas pessoais não jogam de forma independente. Se o ABC puxar o programa em resposta à ameaça da FCC à medida que a licença for retirada, Kimel poderá exigir uma lesão constitucional.
Esse desafio é provar que a pressão dos negócios decidiu, em vez de negócios ou ansiedade.
A influência do precedente e resfriamento
Os estudiosos jurídicos sugerem o recente nazir da Suprema Corte de que os funcionários do governo não podem pressionar os atores privados a suprimir o discurso.
Em NRA vs. BomO Tribunal havia considerado a sentença de 2021 de que os policiais não puderam forçar os terceiros a punir as opiniões insatisfeitas.
A Lei da UCLA, professor emérito Eugene Volokh, diz Newsweek: “Se o programa ABC Kimel for forçado a adiar o programa ABC Kimel, ameaçando a vingança da FCC, ele provavelmente violará a Primeira Emenda. O exemplo original é NRA vs. BomOnde a Suprema Corte deixou claro que ‘os funcionários do governo não podem tentar forçar as partes privadas, de modo que a opinião dada ao governo é punir ou suprimir’.
A Volokh acrescentou: “Não posso falar com confiança se fiz a ABC com base no julgamento comercial dos comentários de Kimmel … ou se a ABC trabalhou apenas no julgamento das pessoas sobre a rejeição do povo”.
Ivan Bhuchi/Ap
Especialistas à força e liberdade de expressão
Outros especialistas constitucionais enfatizaram a seriedade do envolvimento do governo nas decisões da mídia. Ronel Anderson Jones diz na Universidade de Utah Newsweek: “A Suprema Corte deixou repetidamente claro que os funcionários do governo não podem tentar forçar as partes privadas a punir ou suprimir o governo para punir ou suprimir o caminho. As decisões corporativas e governamentais aqui têm uma mistura complexa de que nenhuma das partes trará essa demanda de primeira alteração, mas vemos esse desenvolvimento”.
O Instituto de Cavaleiros da Primeira Emenda da Universidade de Columbia emitiu uma crítica acentuada. Seu diretor executivo Jamil Zafar diz Newsweek: “O governo Trump está se tornando cada vez mais ousado pelo abuso de poder do governo para silenciar seus críticos – porque nesta seção muitas organizações poderosas que podem suportar as coxas estão sendo capitalizadas em vez de elas. Combinada, liberdade de nossa democracia, precisamos fazer mais com a liberdade de criticar os poderosos”.
Proibir
Mesmo com exemplos úteis, os obstáculos legais são significativos.
Se um caso for apresentado, o tribunal poderá exigir evidências claras de que a ameaça da FCC afeta diretamente a escolha da ABC. As comunicações internas entre reguladores e transmissão serão importantes na descoberta.
Os remédios também podem ser limitados: embora a Kimel possa se vingar ou forçar uma ordem para forçar seu programa a recuperar seu programa, menos provável de ser protegido em compensação.
Outra complexidade está no controle da transmissão.
Embora a retirada da licença da FCC seja rara, a integração pendente do Nexster, que será maior que o limite estatutário no alcance do mercado nacional, pode aumentar a sensibilidade à pressão regulatória.
Essa interseção de interesses corporativos e palestras políticas complica o caso além da reivindicação de uma censura direta.
O que as pessoas estão dizendo
O presidente Donald Trump diz que o presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Car, perguntou se ele gostaria de ir atrás dos outros apresentadores de talk show, ele disse na Força Aérea One: “Eles simplesmente me dão uma má promoção ou imprensa, quero dizer que estão recebendo licenças, acho que talvez a licença deles deva ser levada embora”.
Trump disse em seu discurso de abertura em Washington em 20 de janeiro: DC “Após o ano e o ano ilegal e inconstitucional esforços federais para restringir a liberdade de expressão, assinarei uma ordem executiva para fechar imediatamente todas as censuras do governo e restaurar a liberdade de expressão para os Estados Unidos”.
O então vice -presidente da República, JD Vans, 2 de outubro, em uma manifestação em Wasu de Wisconsin, enquanto comentava a reação de Porto Rico contra a piada do ator de comédia conservador sobre Rico: “Acho que a mensagem final de Kamala Harris é essencialmente, basicamente, todos os eleitores de Donald Trump devem ficar realmente desapontados em dizer uma piada de nazista e seu comediante. Não é uma mensagem de uma campanha vencedora e não é considerada o presidente dos Estados Unidos para ser o presidente dos Estados Unidos.
Depois disso
Depende muito se Kimel toma medidas legais. Ele pode registrar um caso de primeira emenda de que as ameaças da FCC pressionaram ilegalmente a agência a adiar o programa ou desafiar a agência por meio da lei administrativa, mas o sucesso dependerá da prova da prudência corporativa.
Mesmo sem litígios, o debate está aumentando a controvérsia sobre a liberdade da mídia, os grupos de defesa foram submetidos a uma sensibilidade pós -regulatória da pressão regulatória sobre a maior sensibilidade industrial à consolidação do nexster da FCC.
