Uma menina de cinco anos foi condenada a manter o sobrenome do pai abusivo depois que um juiz do Tribunal Superior concluiu que era uma parte importante da identidade e herança da criança.
O juiz Peel tomou a decisão num recurso no caso de uma criança chamada D, apesar de um histórico de graves violências domésticas.
A mãe de D argumentou que o fato de sua filha estar ligada a um estuprador era uma restituição.
A criança não vê o pai – que cometeu quatro incidentes ‘muito graves’ de abuso sexual contra a mãe entre 2015 e 2017, incluindo violação – cara a cara desde dezembro de 2021.
Apesar de ter dito “ele queria esperar” até ao casamento, o tribunal ouviu o pai recusar-se a interromper a relação sexual enquanto a mãe chorava de dor e dizia “não”.
Ele também ameaçou e abusou verbalmente durante a separação.
Durante uma discussão em setembro de 2021, o tribunal ouviu que o pai disse à mãe: ‘Não há garantia de que quando eu voltar aqui não estarei tão estressado a ponto de decidir pegar a faca, primeiro matar seus pais durante o sono e depois matar você e (d).’
Algumas semanas depois, a mãe jurou que ele deixou ela e Dee ‘assustados’.
O juiz Peel (foto) tomou a decisão em relação a uma criança chamada D, apesar de um histórico de graves violências domésticas contra a sua mãe.
A juíza Laura Moyes considerou o sobrenome da criança “parte de sua identidade e fornece um vínculo importante com seu pai e sua herança paterna” (imagem de arquivo).
Apesar do resultado, a juíza Laura Moyes, registradora de família, decidiu em março que a mudança do sobrenome de Dee “criaria uma ruptura adicional na sua ligação com o pai de uma forma que não é justa nem proporcional”.
O juiz considerou o sobrenome da criança “uma parte de sua identidade e fornece um vínculo importante com seu pai e sua herança paterna”.
Charlotte Proudman, advogada que representa a mãe, disse ao The Sunday Times que a decisão mostrou que “os direitos de um agressor são mais importantes do que os direitos das vítimas”.
Tanto o juiz Moys quanto o juiz Peel criticaram a falta de compreensão do pai em relação às acusações.
Isto acontece porque o pai constantemente se referia a elas como “alegações de assédio sexual” e usava repetidamente o termo “estupro conjugal” no tribunal, apesar de ter sido solicitado a parar.
No recurso, a mãe argumentou que o juiz Moyes não considerou adequadamente o impacto de continuar a usar o sobrenome do pai.
Mas o juiz Peel disse que o juiz “registrou claramente” a gravidade do abuso antes de chegar a uma conclusão.
A contestação da decisão de designação foi rejeitada pelo Tribunal de Recurso, por não ter encontrado nenhuma «perspectiva real de sucesso».
Uma parte do recurso foi admitida, porém, relativa a uma medida cautelar.
O juiz Peel revogou a recusa do juiz Moy em prorrogar a ordem de não abuso sexual.
Ela citou a suposta violação do pai, que atualmente aguarda julgamento criminal e uma investigação policial sobre o estupro histórico.
A proibição continuará até 2027.
O pai foi condenado a pagar £ 5.000 dos £ 13.000 custos da mãe.
A Sra. Proudman disse ao The Sunday Times: “Isto é um dano humilhante e sancionado pelo Estado. Você está forçando uma criança a ter, ou ter o título de pai, a pessoa que estuprou sua mãe. Este é um abuso conveniente por parte do tribunal.
‘Em que mundo uma criança gostaria de receber o nome de uma pessoa que estuprou e abusou de sua mãe? Como são mantidas identidades e vínculos importantes? É realmente prejudicial.
‘Isso apenas mostra que os direitos do agressor são mais importantes do que o direito da vítima e da criança à liberdade.’
