Os advogados que representam Taylor Swift acusaram uma mulher da Flórida de apresentar queixas de “assédio” por violação de direitos autorais em um processo contra a cantora e empresas relacionadas.
“A demandante Kimberly Marasco… passou a maior parte de dois anos, em duas ações separadas, alegando assédio e alegações frívolas de violação de direitos autorais contra o artista e empresas relacionadas”, escreveram os advogados no pedido de liminar contra a demandante.
Marasco, artista da Flórida, pediu à Justiça que bloqueasse a divulgação do episódio Fim de uma eraUma série de documentos do Disney+ sobre a turnê Eras de Swift contém suposta violação de direitos autorais. Os advogados de defesa classificaram o pedido como “extremo e inapropriado”.
A série está prevista para ser lançada em 12 de dezembro.
Semana de notícias Entre em contato com um representante da Marasco & Swift para comentar.
Por que isso importa?
Marasco está processando Swift, Universal Music Group e Republic Records. Ela alega que Swift e seus co-réus copiaram sua poesia em músicas e imagens de vários álbuns, amante, folclore, meia-noite E Categoria Poetas Perseguidos.
Este é o segundo processo da Marasco contra Swift. Swift foi dispensado do primeiro caso em dezembro de 2024, quando Marasco não apresentou o caso dentro do prazo do tribunal. O processo contra a produtora de Swift, Taylor Swift Productions, foi julgado improcedente em setembro.
O que saber
James Douglas Baldridge e Catherine Wright Morrone, advogados dos réus, disseram que Marasco não demonstrou a possibilidade de dano irreparável caso a liminar não fosse emitida. Os advogados dizem que o equilíbrio das dificuldades pesa a favor dos réus.
“Longe de manter o status quo, a reparação buscada pelos Requerentes criaria um resultado absurdo: perturbaria o status quo ao conceder aos Requerentes – que durante anos têm apregoado as mesmas reivindicações infundadas e perturbadoras, mesmo depois de este Tribunal tê-los rejeitado anteriormente com preconceito – um direito de censura sobre o trabalho dos Réus, que atualmente não pode ser desfrutado pelos litigantes em todo o mundo. Até mesmo oferecer seus poemas para venda”, por Baldridge e Wright Morrone.
Os advogados disseram que se a moção fosse concedida, causaria “perturbação extrema aos negócios e à vida diária dos réus”.
Baldridge e Wright Morrone também argumentaram que “no caso incrivelmente improvável de o autor prevalecer em sua reivindicação infundada, os danos monetários seriam suficientes para remediar quaisquer danos alegados”.
Marasco disse em sua petição que sofreria “danos irreparáveis” com a divulgação do documentário.
“Assim que a série documental for transmitida globalmente, as obras dos Requerentes serão irrevogavelmente incorporadas em produtos culturais fora do alcance dos Requerentes, sem qualquer atribuição ou reconhecimento do material dos Requerentes”, escreveu Marasco.
o que as pessoas estão dizendo
Kimberly Marasco, em pedido de liminar: “Na ausência da medida cautelar, o Requerente sofrerá danos irreparáveis que os danos monetários não podem remediar. O equilíbrio entre o patrimônio e o interesse público favorece fortemente a proteção dos direitos do Requerente. O Requerente, portanto, solicita respeitosamente que este Tribunal conceda o pedido de liminar.”
James Douglas Baldridge e Katherine Wright Morrone, advogados de Taylor Swift e seus co-réus, se opõem ao pedido de liminar: “Neste caso, os interesses de propriedade intelectual em jogo e sob ataque são os réus, não os demandantes. O interesse público pesa fortemente a favor da proteção da propriedade intelectual altamente valiosa de ser bloqueada e restrita do gozo público devido a reivindicações legais infundadas. É mais do interesse público que os tribunais precisam evitar a frivolidade. O tempo e os recursos do público.”
O que acontece a seguir
O tribunal ainda não se pronunciou sobre o pedido de liminar apresentado por Marasco.
Você tem essa história? Semana de notícias Deve cobrir? Você tem alguma dúvida sobre essa história? Entre em contato com LiveNews@newsweek.com.
