Há momentos em que sinto falta da prática da lei, porque – agora – existem vários postos mais importantes para proteger as regras da lei e a integridade da justiça americana do que a equipe de defesa de James Kami.
Vamos ficar limpos – completamente limpos – sobre o que aconteceu na semana passada. Na quinta -feira, um grande júri federal, o presidente Donald Trump, foi acusado do ex -diretor do FBI do FBI, trabalhando no judiciário. A queixa foi vingar seus inimigos políticos, independentemente da propaganda transparente discriminatória de Trump, independentemente de eventos ou leis.
Vamos rebobinar o relógio em 20 de maio de 2017. Naquela época, o FBI estava investigando a intervenção russa nas 20 eleições eleições, e Trump ficou zangado por estar envolvido. Trump alegou ser o ajudante em sua defesa e estava tão zangado que estava gritando em clipes de televisão sobre a investigação.
Trump passou vários anos para desobedecer a “trapaça da Rússia”, mas é importante lembrar que o esquadrão de Trump já tinha evidências de má conduta grave. O primeiro conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael Flin, renunciou depois que o vice -presidente Mike Pence ficou confuso sobre entrar em contato com o embaixador russo nos Estados Unidos. O presidente de promoção de Trump, Paul Manfort, teve que renunciar no meio da campanha por causa de seu relacionamento lucrativo com líderes favoráveis à Rússia na Ucrânia.
Desculpa inimaginável
A justificativa descrita para rejeitar o Commie é suas alegações de investigar o uso de um servidor de e -mail privado para os negócios oficiais de Hillary Clinton. O vice -procurador -geral Rod Rod Rod Rostein propôs concluir os resultados da investigação do FBI para discutir os resultados da investigação do FBI e a decisão de declarar a declaração de investigação pública apenas alguns dias antes da eleição.
Para Trump, no entanto, essa justiça era sem dúvida uma desculpa. Alguns dias após a demissão da Commie, Trump disse à NBC News que pretendia descartar a recomendação da Commie, e o motivo foi a investigação da Rússia.
Ele disse à NBC Lester Holt: “Quando decidi fazer isso”, eu disse a mim mesma, eu disse, você sabe, esta é uma história de maquiagem com Trump e Rússia. Esta é uma desculpa dos democratas que eles haviam perdido uma eleição que deveriam ter vencido. “
A Fraude da Rússia tem sido o foco da opressão de Maga e Trump está com sede de vingança desde então. Ele atacou repetidamente os Comissários em citações, comentários e entrevistas. Ele prometeu ser eleito presidente no ano passado, prometendo vingança.
Agora Trump está conseguindo o que queria. A sequência de eventos é surpreendente.
Em 7 de setembro, a advogada interina do Oriental, Eric Cubert, que foi inicialmente eleita por Trump, disse a repórteres: “Quero tirá -lo”. O procurador -geral de Cybert, em Nova York, e Leia James, dois oponentes de Trump investigaram.
Ambos os ternos chegaram aos blocos de estrada. Foi relatado que Cybert expressou preocupação com o poder das evidências contra James. Trump não se importa. Ele queria sua queixa, e ele os queria agora.
Em 20 de setembro, ele postou uma mensagem pública extraordinária indicada por seu advogado General Palm Bondie.
“Palm”, começou “, revisei mais de 30 declarações e postagens que, originalmente,” a mesma história antiga, toda conversa, nenhuma ação está sendo feita. Nada está sendo feito. Nada é feito.
Ele indicou que estava promovendo Lindsay Haligan, um de seus ex -advogados pessoais para substituir o Cybert e terminou com esta diretiva:
“Não podemos mais adiar, está matando nossa fama e credibilidade. Eles me declararam duas vezes e me condenaram (5 vezes!) Culpado, não fazem nada. A justiça deve servir, agora !!!”
Depois que Holigan assumiu o cargo em 22 de setembro, os promotores federais apresentaram um memorando detalhando as fraquezas do caso contra ele.
Não importa o quê. Ele pressionou que havia apresentado o caso ao próprio júri ao grande júri do grande júri por supostamente mentir para o Congresso e obstruir o julgamento.
Ele tentou garantir as alegações de três acusações, mas em um passo muito incomum (esta é uma citação famosa na profissão de advogado de que um promotor decente pode convencer um sanduíche de presunto a convencer um grande júri a convencer um grande júri a reclamar contra um conde.
A queixa é tão curta e tão detalhada que é difícil determinar as alegações verdadeiras no caso. Jack Tapper, da CNN, disse que as fontes lhe disseram que a alegação está relacionada à investigação do FBI, conhecida como “Haz do Ártico”, relatando a fonte da investigação russa, assistindo os meios de comunicação vazando.
Segundo a CNN, os investigadores examinaram se seu professor de direito da Universidade da Colômbia, que havia aprovado seu amigo Daniel Richman para vazar informações na mídia.
Ninguém suspeita que Richman falou com a mídia em defesa de Kami, mas o Artic Haz expressou os documentos radicais da investigação que ele disse aos investigadores que “ele nunca pediu que ele converse com a mídia”.
Eles concluíram esta afirmação: “Não há evidências suficientes para investigar qualquer pessoa, incluindo uma declaração falsa na investigação ou para reduzir o crime significativo sob investigação ou pagar uma acusação criminal a qualquer pessoa, incluindo Richman”.
Existe outra teoria possível no caso da acusação-que é a pessoa central da investigação russa, Andrew McKebe, para falar com o Senado sobre seu então vice-vice, a aprovação de Andrew McKebe para a investigação russa falar com uma imprensa sobre a investigação do FBI da Fundação Clinton em 2016.
Não há evidências credíveis
A melhor explicação da fraqueza dessa teoria vem do ex -promotor federal e de meu amigo e ex -colega Andrew McCarthy, da National Review. Andy e eu costumam entrar em conflito enquanto estava na revista; Não concordamos com o conhecimento e as qualidades da investigação russa. Ele pensou que era um “insulto” e escreveu um livro inteiro discutindo esse tópico.
No entanto, ele olhou uma vez para as alegações e escreveu que “estava tão doente e não -religioso elaborado, ele deveria ser capaz de jogá -lo fora em uma pré -produção”.
A razão é simples: não há evidências credíveis que estão menos.
Como uma observação de McCarthy, a alegação pode causar confusão de que, quando ele disse que não estava “aprovando” para vazar as notícias para o Wall Street Journal de McCebke, o FBI Clinton estava investigando a fundação.
No entanto, não há evidências públicas que apóiam essa afirmação. O inspetor -geral mínimo disse que McKebe não me disse que ele havia aprovado “o vazamento. Em seu nome, em seu nome, McKeb disse ao escritório do inspetor -geral que, no dia seguinte à quebra da história, ele disse ao Commons que havia aprovado o vazamento e não viu essa reação negativa, apenas aceitou”.
Mesmo se você acredita em McCeb reduzido – o que é sem escrúpulos porque o escritório do Departamento de Justiça do Inspetor Geral descobriu que McKebe “não tinha” quando interrogá -lo – McCab simplesmente disse que havia contado à Commie sobre o vazamento depois que aconteceu. Como McCarthy escreveu, “McKebe nunca afirmou que o termo era geralmente entendido como” aprovado “esse vazamento”.
É importante discutir os detalhes do caso, mas não podemos esquecer o contexto. O judiciário está julgando um ex -diretor do FBI e não o faz porque não há evidências claras do crime, mas há evidências claras de que o presidente quer vingança.
O verdadeiro post social de Trump, na realidade, pode ser bem exibido como uma oferta para descartar o caso. Ou pode ser uma das primeiras peças de prova apresentadas ao júri mostrar que a verdade deste caso não tem nada a ver com a verdade e não tem nada a ver com obedecer à ordem da pessoa mais poderosa do mundo.
Mas é pior do que isso. A vingança de Trump não afeta apenas a injustiça séria em suas vítimas inocentes; Está abrindo o judiciário. Enquanto as pessoas decentes renunciam, elas estão interessadas ou pelo menos substituídas por pessoas dispostas a participar da pesquisa tendenciosa de Trump.
Quando você junta tudo, não há dúvida: o ataque de Trump à justiça americana levou sua próxima e mais ameaçadora.
“Mostre -me o cara, e eu te mostrarei o crime.” Essas palavras infames são as características de um estado corrupto. Trump agora está duplicando os ditadores que agora são apreciados publicamente. Ele mostrou a Bondi o homem e o judiciário de Bondi criaram o crime.
David French é colunista no New York Times.
