Um amigo advogado da JK Rolling ganhou um pagamento depois de provar que foi banido dos veterinários por ver seu ‘gênero crítico’.
O ex -advogado de alto perfil Allison Bailey foi proibido de usar seus veterinários locais para a equipe.
Ele foi “expulso” do registro de clientes do Grupo Veterinário Pamorston em Walthamsto em janeiro de 2023, com base em seu comportamento “inaceitável”.
A recepcionista do veterinário alegou que o comportamento “ofensivo e intimidador” da sra. Bailey a colocara em lágrimas.
No entanto, Bailey se recusou a ser rude e processada, alegou que foi convidada a não voltar e encontrar outro veterinário sua crença crítica de gênero.
Ele afirmou
A Sra. Bailey assumiu a Linnaeus Veterinary Limited como um grupo veterinário Palmston e queria US $ 25.000 como compensação.
Seu caso foi baseado na alegação de que seus direitos de ter o direito de “característicos protegidos” foram violados pela proibição, que ele culpou o ex -membro da equipe Dr. Liz Munro em oposição à sua crença.
O ex -advogado Allison Bailey, JK Rawling, foi proibido de usar seus veterinários locais porque ele era “rude” para a equipe.
Seu caso foi baseado no direito à direita à direita à direita de ter sua crença crítica de gênero, que foi violada por essa restrição, que ele culpou o ex-membro da equipe Dr. Liz Munro (retratou) sua crença em sua crença
Durante o julgamento, Bailey enfatizou que eles haviam tratado seus dois cães, Poppy e Janti por 13 anos, ela teve um bom relacionamento com a prática
Hoje, o juiz Andrew Holmes decidiu a favor da sra. Bailey no Tribunal do Condado de Londres, entregou sua vitória, e a quantidade de compensação será avaliada posteriormente.
Ela disse que a sra. Bailey ‘outros’, conforme indicado como ‘grosseria’, não provou que sua equipe estava inconsciente sobre sua amizade com sua opinião ou esclarecendo o crítico de gênero JK Rawling e não tomou nenhuma ação para proibi -la.
“Há evidências de que as crenças críticas de gênero da sra. Bailey eram conhecidas na prática”, disse ela.
– Não aceito que Munro JK Rolling estava inconsciente sobre a amizade de Bailey.
Dr. Munro revelou claramente que, se não considerasse a sra. Bailey como fanática, era apenas na largura do cabelo.
‘Ele então leu ao acusado que a decisão não foi tomada em uma base proibida e não desempenhou nenhum papel na decisão proibida do terreno. O acusado falha. ‘
Durante o julgamento, Bailey enfatizou que, por 13 anos, eles trataram seus dois cães, Poppy e Janti, ela teve um bom relacionamento com essa prática.
A prática lutou contra sua alegação de que ele não havia retornado porque suas ações desencadeiam sua ‘política de tolerância zero’ sobre o comportamento censurável em relação aos trabalhadores.
O juiz Andrew Holmes Central do Condado de Londres Conselho decidiu a favor da Sra. Bailey, entregou sua vitória, a quantidade de dano será avaliada posteriormente posteriormente
O juiz disse que ‘fofoca … A sra. Bailey era uma amiga de JK Rawling’ ” se espalhou rapidamente ‘
A sra. Bailey Barrister Akua Reindorf KC disse ao tribunal que a ‘cultura’ da prática incluía a promoção de ‘material ativista trans’, por exemplo, eles exibiram a bandeira do orgulho
O advogado também mencionou que o Dr. Munro compartilhava informações sobre os membros da equipe sobre como abordar os clientes trans através de seus pronomes preferidos e outros idiomas desejados.
O Dr. Munro respondeu na caixa de testemunhas: ‘Senti que estava olhando para algo que seria eficaz. Nunca vou esperar que alguém mantenha sua opinião para mim mesma.
– Não acredito que tenha uma opinião forte. Sou ativista trans radical? Não.
“Acredito que tenho uma opinião de que muitas pessoas na sociedade são e o sentimento por trás disso é tratar as pessoas que desejam incluir, inclusão e tratá -lo”.
O Dr. Munro concordou com o advogado que considerava abusivo que considerava abusivo: ‘Esta não é uma posição que eu concordo, mas não sei que diria que alguém era fanático – provavelmente quero. ‘
O juiz Holmes disse hoje com seu veredicto: ‘Qualquer outra carta de tratamento “foi enviada a Bailey até o correio de 2 de janeiro de 2 de janeiro e foi aceito por ele em 26 de janeiro.
Foi enviado em nome do Dr. Liz Munro.
‘A questão central neste caso é um grau, se não, a decisão de impedir o relacionamento de Bailey com a prática foi por causa de sua crença crítica de gênero.
‘De acordo com meu julgamento, há evidências de que Bailey não tratou bem a equipe na prática.
Em 18 de janeiro de 2023, o evento provavelmente é evidência clara.
Bailey não é violenta ou censurável, mas outros são vistos como diretos em termos de grosseria.
A interação em 1823 foi definitivamente desagradável, mas não foi violenta.
‘Se a conclusão for um último recurso, exceto onde houver violência, havia esperança de haver um aviso.
‘A prática não era uma obrigação legal de gerenciar qualquer tipo de processo disciplinado. Não havia necessidade contratual de fazer isso.
‘A condição fornecida não era por nenhuma razão discriminatória, a prática tinha o direito de interromper a prestação de seus serviços sem ou sem nenhum motivo.
“(No entanto) há evidências de que as crenças críticas de gênero da sra. Bailey eram conhecidas na prática.”
O tribunal também ouviu que o Dr. Munro compartilhou informações sobre como adicionar ao uso de seus pronomes preferidos e outros idiomas preferidos aos membros do funcionário.
O juiz disse que ‘fofocas … que era amiga da sra. Bailey JK Rawling’ “se espalhou rapidamente”.
“Não aceito nenhuma evidência de nenhuma testemunha de que eles estavam inconscientes sobre isso”, disse ele.
‘Ms Rolling é uma das pessoas mais famosas do país. É inimaginável para mim que as pessoas não falem sobre o que é uma empresa relativamente pequena.
“Por equilíbrio, talvez a Dra. Bailey soubesse sobre a crença crítica de gênero de que estava envolvido com a decisão de terminar”.
O Dr. Munro compartilhou com a equipe em seu feed de mídia social relacionado ao cargo de transferência, o juiz disse: “O feed do Dr. Munor para comparecer neste post nacional, alguns esperam que ele deve ter demonstrado algum interesse no transporte”.
“Trabalhando usando o algoritmo de mídia social”, disse ele.
‘Mídias sociais, tentando empregar o usuário e tenta gerar mais ganhos, como resultado, o usuário notou com postagens que o calcularam que o usuário estaria interessado.
Dr. Munro esteve envolvido com as postagens sobre a edição LGBTU+ para o guia para documento de idioma, para que ele estivesse presente em seu feed para que ele pudesse enviá -lo e usá -lo na reunião da equipe.
‘Eu também era inesquecível pelas evidências do Dr. Munor sobre sua opinião sobre o debate de gênero/gênero … (Quando perguntado sobre os detalhes do Documento do Guia para o Idioma, as respostas que ele deu foi claro qual aspecto do debate de gênero/gênero foi o Dr.
– Quando hesitou em se considerar a opinião da sra. Bailey como fanática, ela se sentiu fortemente. Alguém espera uma negação geral, mesmo que não ache que o compartilhe. Em vez disso, a Dra. Munro expressou claramente que, se ela não considerasse a sra. Bailey como fanática, era apenas um penteado.
– Não aceito que Munro JK Rolling estava inconsciente sobre a amizade de Bailey.
‘Admito que há evidências de que Bailey pode ser difícil e agressivo com os funcionários.
(No entanto) estou convencido de que o equilíbrio da probabilidade da Sra. Bailey, as informações das quais posso chegar à conclusão provou que, na ausência de explicação adequada, a prática fez um ato de discriminação ilegal.
‘Ele então leu ao acusado que a decisão não foi tomada em uma base proibida e não desempenhou nenhum papel na decisão proibida do terreno. O réu falha.
“Parece -me que essa decisão foi tomada apenas com base no comportamento da sra. Bailey e é difícil aceitar as evidências”.
A decisão será tomada na próxima data para a perda de Bailey e que paga o caso.
