Ele foi fechado depois de um arquiteto recompensado depois de responder ao exame ao namorado de seu colega júnior.
Cerca de 30 anos, o arquiteto Paul Tracy, 57 anos, forneceu uma resposta modelo para seu colega para o artigo final, com quem ele estava romanticamente envolvido.
Tracy, que liderou os projetos para a construção do Waterfront Place e Kings Mill Hospital em Nottingham, era consultor de escritório e supervisor de exame, mas assinou uma declaração de que os experimentos de seu namorado foram honestamente concluídos.
O registro do arquiteto foi encerrado por um mínimo de dois anos após a ‘confiança de construção nele’ pelo Instituto Real de Arquitetos Britânicos (RIBA).
Um tribunal o acusou de priorizar seu relacionamento com um colega, ‘desonestidade’ e ‘honestidade’.
Havia um registro contínuo diante de Tracy, mas ele foi levado para uma audiência do comitê de má conduta, onde havia ‘culpado’ um colega júnior por seu comportamento.
O Conselho de Registro de Arquitetos é um presidente legalmente qualificado do Comitê de Conduta Profissional, Sadia Zouk, ‘havia um padrão de falta de deficiência e falta de integridade que aconteceu com o tempo.
(Sr. Transissy) Durante esse período, teve a oportunidade de corrigir seu comportamento, ele não escolheu ativamente.
Paul Tracy (57) interrompeu o artigo pelo menos dois anos depois de responder ao exame para seu namorado de colega júnior
Seu comportamento desonesto era deliberado e pré-maiden. Em queixa ao RIBA, ele reconheceu a contribuição “significativa” para o estudo de caso da pessoa e respondeu separadamente a resposta à pergunta para os três exames da pessoa.
(Sr. Traissey) não expressou seu comportamento por vários anos.
‘Ele explicou ao comitê que sua decisão em RIBA e ARB foi incentivada pela única pessoa causada pela pessoa que foi causada pela pessoa.
‘Foi provado ser um profissional controlado entender suas responsabilidades e a falta de louvor (Sr. Traicissure).
‘Embora ele tenha reconhecido o modelo da pergunta de teste na violação da regra de Riba, ele tentou culpar a pessoa a copiar os literalmente no exame da Parte três.
‘Isso provou à deficiência do Comitê (Sr. Tracy) separar sua vida profissional e pessoal.
“Houve um risco considerável de perda de pessoas maiores porque o próprio (Sr. Tracy) identificou os riscos relacionados a ajudar alguém a se qualificar para uma qualificação de que eles receberam assistência e assistência irracionais e assistência à violação das regras da RIBA.
‘Mesmo na fase de aprovação, ele manteve sua prova de que sua atividade como resultado da pessoa que foi forçada e estritamente
‘O comitê considerou que mostrou a falha contínua em assumir a responsabilidade por seu comportamento que o encontrou e foi um declínio significativo sob os critérios esperados de qualquer arquitetos.
‘O comitê ficou convencido de que este caso era um alto nível de seriedade. A busca por falta de desonestidade e integridade mina a localização da maior profissão.
“(Sr. Tracy) poderá continuar a prática da profissão para prejudicar a reputação da profissão”.
