Um candidato reformista do Reino Unido que usou casos legais falsos de IA para apoiar suas reivindicações enquanto processava sua derrota eleitoral recebeu um projeto de lei de £ 19.000.
Liz Williams perdeu para a candidata dos Verdes, Hannah Robson, em uma eleição para o distrito de Littleton, em Worcestershire, depois que uma recontagem os deixou empatados por 889 votos em maio.
A eleição foi decidida de forma aleatória, sendo colocados dois boletins de voto numa urna e sorteado o nome da Sra. Robson, que assumiu o seu lugar no Conselho do Condado.
A Sra. Williams lançou uma petição no Tribunal Superior contestando os resultados, citando sorteios aleatórios e irregularidades nas assembleias de voto.
Mas o seu caso foi arquivado na semana passada porque foi apresentado demasiado tarde, tendo um juiz sênior também observado que era apoiado por uma autoridade legal que nenhum dos advogados alguma vez tinha ouvido.
O juiz Martin Spencer disse que não há registro das autoridades citadas por Williams, uma das quais se acredita remontar à Primeira Guerra Mundial.
“Aparentemente, isto pode ser uma invenção, na verdade uma alucinação da IA”, disse ele.
Ele também ordenou que ela pagasse £ 19.000 para cobrir os custos do caso, uma sentença que a Sra. Williams disse que a deixou se sentindo “oprimida e silenciada” e que “destruiria minha vida”.
A candidata reformista do Reino Unido, Liz Williams (foto), que usou casos legais falsos de IA para apoiar suas reivindicações enquanto processava sua derrota eleitoral, recebeu um projeto de lei judicial de £ 19.000
Ele cita dois casos – intitulados ‘R v Hackney ex parte Sidebotham 1912’ e ‘The Mayor of Tower Hamlets v Comissão Eleitoral 2015’ – que fornecem um precedente legal importante em disputas eleitorais.
Mas Timothy Straker Casey, advogado dos Returning Officers, disse que pesquisou extensivamente os casos e não encontrou nada online ou em papel.
O juiz disse que a questão foi levantada antes da audiência com Williams, que admitiu haver “erros” nos documentos que ela apresentou originalmente.
Ele disse que as decisões judiciais anteriores pareciam ser geradas por IA.
De acordo com a petição da Sra. Williams, o rompimento pode ter sido feito ilegalmente.
“O peticionário acredita que o processo não foi conduzido de acordo com o devido processo legal, estava aberto a fraude e corrupção e não deu tempo para obter aconselhamento jurídico independente quando pressionado a aceitar o processo em princípio”, afirmou a petição.
A Sra. Williams acrescentou: “Não me senti capaz de testemunhar todo o processo sem impedimentos e as minhas preocupações na altura eram desconhecidas.
‘Não consegui ver a caixa de todos os preparativos e não estava incluída.
Ele perdeu para a candidata dos Verdes, Hannah Robson, no distrito de Littleton, em Worcestershire, depois que uma recontagem em maio os empatou com 889 votos (foto).
“Não permiti que uma terceira pessoa mexesse nos papéis. Uma vez na urna, apenas a mão do oficial distrital deveria estar na urna.
A Sra. Williams também alegou “fraude”, citando irregularidades no dia da votação, com campanha alegadamente baseada em assembleias de voto.
Mas, ao rejeitar a sua petição, ele disse que a lei prevê um prazo de 21 dias para contestações apresentadas após a eleição – e ele perdeu esse prazo.
«O direito primário não confere ao Tribunal qualquer poder para prorrogar o prazo de apresentação da petição.
«Na minha opinião, o recurso dos réus é procedente. O pedido não foi apresentado atempadamente e considero que deve ser indeferido.»
Contra ele, ele ordenou que a Sra. Williams pagasse £ 19.000 para as contas dos advogados dos oficiais distritais.
As diretrizes da Comissão Eleitoral para os dirigentes distritais afirmam: ‘Quando dois ou mais candidatos têm o mesmo número de votos e a adição de um voto dá direito a qualquer um desses candidatos a ser declarado eleito, você deve decidir entre os candidatos por sorteio.
“Qualquer que seja o candidato que vença a eleição, ele será tratado como tendo recebido os votos adicionais que lhe permitirão ser declarado eleito.”
