Na terça -feira, o governo Trump pediu a um tribunal federal de apelação que impedisse uma ordem judicial de primeira instância para instruir vários imigrantes da Venezuela a fornecer um processo apropriado a El Salvador em março, sob a Guerra da Guerra.
Solicitação urgente por JudiciárioO tribunal dos EUA entrou com o tribunal de apelação para o distrito de Colômbia, um dia antes do governo deveria enviar sua proposta ao juiz do juiz da corte inferior, ele deveria enviar sua proposta de desafiar sua expulsão venezuelana à sua expulsão. A proteção máxima dos acusados de ser membro de uma violenta gangue de rua chamada Train de Aragua está sendo mantida na prisão de Salvadoraran.
A Casa Branca exilou homens em vários vôos em 7 de março, usando uma forte lei do século XVIII, conhecida como Lei Inimiga de Aliens. A lei, usada em apenas três ocasiões na história dos EUA, foi usada durante a guerra declarada ou durante o ataque por uma nação estrangeira.
A luta contra o venezuelano é apenas no país contra um governo que está em muitas batalhas amargas que espalham repetidamente os limites da lei, buscando o máximo possível para exilar o imigrante o máximo possível. Repetidamente, os juízes se estabeleceram na mesma linha abaixo de que os imigrantes devem providenciar o direito de processar o processo básico adequado antes de serem expulsos do país.
James E. O juiz James E. Um dos primeiros casos de exílio continua sendo um dos primeiros casos de exílio a chegar ao tribunal que avançou em frente a Bosberg e continua sendo uma das lutas mais fortes. O juiz tentou encerrar o exílio logo após a viagem venezuelana, mas o governo se moveu para ameaçar o desprezo dos funcionários de Trump.
Desde que os homens desembarcaram em El Salvador, seus advogados procuram outra ordem para trazê -los de volta aos Estados Unidos. E na semana passada, o juiz Boyasberg deu a eles um pouco do que queriam, os funcionários de Trump levaram o governo ao governo a dar planos preliminares sobre como realizar suas instruções.
Em vez de fazê -lo de acordo com o período de quarta -feira, os advogados do judiciário pediram ao Tribunal de Apelação e ao juiz Bosberg que se apegassem a tudo por causa de desafiar suas instruções subjacentes. Eles alegaram que o governo dos EUA não tinha jurisdição para dizer o que deveria ser feito sob a custódia de uma nação estrangeira, dizendo que sua ordem original era “com a remoção de alienígenas perigosos dos estrangeiros criminosos dos Estados Unidos do presidente”. “
A Suprema Corte já considerou o caso, no início de abril, que os homens da Venezuela tiveram que lhes dar a oportunidade de competir por sua deportação, mas apenas para onde foram mantidos e somente por meio de um processo legal conhecido como o corpo de Habib. Um mandado de Habius permite que o acusado suba da custódia e vá ao tribunal para desafiar seus detidos.
Mas a decisão da Suprema Corte levantou uma questão importante: quem está sob custódia contra homens da Venezuela sob a lei?
Seus advogados alegaram que o governo Trump era conhecido como “custódia construtiva” porque seu salvadorenho foi colocado sob um acordo entre o presidente Casa Branca e o NAIB Buchell.
O judiciário discorda de que os homens argumentam que os homens estavam sob a custódia exclusiva de El Salvador e, portanto, além do alcance da ordem emitida pelos juízes federais americanos.
Na semana passada, o juiz Bosberg era a favor do departamento em sua ordem, dizendo que não podia refutar completamente a demanda do governo mesmo depois que as reivindicações eram verdadeiras. No entanto, ele usou um argumento diferente para ordenar uma maneira de dar à Casa Branca uma maneira de dar uma maneira de aliviar a Venezuela, ele disse que a Constituição alegou que eles receberiam qualquer tipo de processo adequado.
Foi o argumento de que o judiciário havia emitido o argumento sobre seu pedido de adiar o caso. Os advogados do departamento o aceitaram como “sem precedentes, infundados e constitucionalmente ofensivos”.
Os advogados escreveram: “As crescentes sanções fantásticas do Tribunal Distrital continuam ameaçando a proteção nacional do governo e sérios danos aos interesses da mídia estrangeira”.
Como o caso foi revelado em um tribunal de apelação federal separado em frente ao juiz Boyasberg, o caso estava considerando a extensa questão de saber se o presidente Trump era legalmente legalmente usado legalmente. Espera -se que o caso tenha argumentos orais em Nova Orleans no final do mês.
