- O destinatário do bem -estar ganhou US $ 250.000 pagos
- A seguradora se recusou a pagar pelo BMW danificado
Um destinatário do Centrink recebeu US $ 250.000 depois que seu BMW de US $ 65.000 foi danificado enquanto estacionou na rua.
Após o confronto, a seguradora IAG rejeitou a reivindicação do homem após a redação da BMW, mas o proprietário do carro atingiu as costas e entrou com um caso na Autoridade de Reclamações Financeiras da Austrália (AFCA).
A cena da colisão era ‘indescritível’, o IAG rejeitou o caso do homem com base Daily Telegraph Relatório
No caso apresentado na AFCA, o homem negou todas as alegações contra ele.
A gigante do seguro disse que a pessoa, que não foi identificada, alegou que o motorista tinha um ‘objetivo’ de fazer uma reivindicação falsa porque se levantou para se beneficiar financeiramente da reivindicação e as instalações pareciam ser sua renda original.
O homem depois de ser atingido à seguradora disse que ganhou US $ 40.000 por mês no mercado de ações e com criptomoeda.
Essa pessoa comprou o BMW por US $ 65.000 dias inicialmente antes de o carro ficar segurado em US $ 280.000 e depois de ter sido reduzido para US $ 250.000.
O adjudicial da AFCA revelou que a gravação do telefone mostrou que o homem não sabia quanto seguro o carro deveria ser segurado, a seguradora lhe disse o preço médio de seu BMW entre US $ 175.000 e US $ 325.000.
Ele comprou US $ 65.000 (ações) para ganhar US $ 250.000 em BMW, derrotando uma pessoa ao receber benefícios do Centrillink
O homem e seu parceiro estacionaram em uma rua e levaram um Uber a um restaurante sete meses após a colisão.
IAG disse que o homem teve ‘oportunidade’ e foi perguntado por que ele não levou o carro para o restaurante ou encontrou um estacionamento protegido para o carro.
O homem disse que ele e seu parceiro decidiram que bebiam uma bebida no restaurante.
Ele explicou ainda que não viu nenhum motivo para perder tempo dirigindo seu carro antes de comer, porque não havia restrição na rua.
Embora o juiz tenha aceitado essas explicações, a seguradora continuou mais queixas.
A IAG diz que o homem não foi aberto, pois o homem não conseguiu desqualificar a direção, sua alegação anterior era que ele não ligou para a polícia depois que seu carro foi danificado.
A seguradora também disse que a perda de BMW estava “contaminada”.
O cara estava envolvido em uma colisão na BMW depois que o cara o deixou na rua enquanto desfruta da bebida com comida (estoque)
De acordo com um relatório de um investigador da seguradora, a colisão provavelmente ocorreu devido a uma virada de três pontos na extremidade inadequada de um caminhão em qualquer caminhão oposto.
O juiz disse: “O relatório não fornece nenhuma informação específica por que a estrada não é adequada para a curva de três pontos”, disse o juiz.
O juiz anônimo decidiu a favor do queixoso e o homem recebeu US $ 250.000 mais juros.
“Reconheço que existem inconsistências aqui, mas não as induzo sozinhas, mesmo ao considerar juntas, satisfazem o ônus do que provou estabelecer o queixoso ou não foi verdadeiro e aberto, em um grau em que permite que a reivindicação da seguradora rejeite a alegação”, diz o juiz.
Um porta -voz da IAG disse que, devido às despesas e à importância de identificar possíveis reivindicações fraudulentas, reivindicações específicas podem ser necessárias para investigar.
No entanto, o acordo financeiro foi imediatamente questionado assim que a AFCA decidiu a decisão.
