Uma década atrás, eu Co-trabalho Bilateral Lei de Inovação de Lehee-Smith America Para modernizar nosso sistema de patentes. Uma das principais reformas foi o julgamento de patentes e o Conselho de Apelação (PTAB), criado dentro do escritório de patentes e marcas comerciais dos EUA (USPTO), foi convidado a resolver as disputas de patentes em mais rápidas e acessíveis do que a luta pela corte.
Alguns infratores de patentes determinaram como usar as disputas do PTABT para serem transparentes, como usar a riqueza dos inovadores americanos e como usar um segundo tiro no Tribunal de Concorrentes como Backchanell.
Ptab Recente A conversão de energia de energia semicondutores baseada na Califórnia para violação chinesa é um grande exemplo de veredicto contra a corporação (EPC).
Imagem getty
A próxima geração de chips de energia, veículos elétricos, data centers e sistemas espaciais contêm tecnologia de patentes para tipos de semicondutores usados em sistemas espaciais. Quando um concorrente chinês chamado Insocracy começou a importar produtos para os Estados Unidos que sua tecnologia foi copiada, o EPC pediu ao governo dos EUA que importasse esses direitos autorais para a Comissão Internacional de Comércio dos EUA (ITC).
ITC respondeu com InvestigaçãoEm frente a um juiz independente de direito administrativo, com testemunho de especialistas e um julgamento. Juiz depois de alguns meses de briefing Governado A patente da EPC foi válida e violada. Quando a Comissão Bilateral Completa formada por Oficial Presidente, Senado-Serial FinalOs produtos de direitos autorais da Insocação foram impedidos de importar o mercado dos EUA.
Isso deveria ter terminado. Uma empresa inventiva seguiu o processo rigoroso e versátil da ITC, provou seu caso e venceu.
Em vez disso, como o ITC está concluindo sua própria investigação, o briefing posterior está em andamento, a PTAB concedeu o pedido de insolidação Instituto Uma nova revisão da patente do EPC. Apenas algumas semanas após a bloqueio da ordem da ICC, depois que os produtos inociência entrarem em vigor, PTAB Emitiu uma oposição O ITC acabou de ser válido e violou a decisão de invalidar a principal patente.
Quando criamos o PTAB, o objetivo do Congresso nunca foi tão inconsistente. O significado do conselho é resolver as disputas com eficiência, os casos já resolvidos por outra agência especialista não são abertos. E certamente não se destina a minar o TPI, criando anti -ladas que podem explorar os EUA no mercado dos EUA.
Esses desafios repetidos eliminam o tempo e o dinheiro dos inovadores. Grandes empresas de bolso profundo-assim como doméstico, o volume e as despesas perfeitos, podem reduzir pequenas empresas. Só pode proteger um desafio PTAB Gasto Os proprietários de patentes custam US $ 500.000, e os desafiantes geralmente apresentavam vários desafios contra patentes únicas se acharem que isso se tornou uma ameaça competitiva. Certo 10 agências Responda por cerca de um quarto de todo o aplicativo PTAB.
É impossível ignorar as consequências. Uma empresa americana que defendeu com sucesso sua patente no tribunal ainda está lutando para proteger seus direitos. Enquanto isso, um violador chinês recebeu outra chance Potencial Re -investir o mercado dos EUA.
Na tentativa de resistir a esse tipo de excesso, uma equipe de legisladores bilaterais lançados recentemente Vasta leiUma das principais disposições pode impedir que os desafios falsos de patentes, impedindo a PTAB de reduzir os casos já feitos por outros fóruns, como o ITC. Essa mudança confirmará que o PTAB existe para simplificar a justiça, não a erradicará e pode proteger os inventores de enfrentar o ciclo de litígios sem fim depois de vencer no tribunal.
Eu sabia que, quando passamos a Lei dos Inventos Americanos, que estávamos criando um programa sobre a validade da patente e a possibilidade de uso para o habilidade de jogos por meio de ataques administrativos repetidamente. Portanto Eu escrevi neste momento O objetivo do Comitê Judicial foi presidido por “sob sua extensa autoridade sistemática para o USPTO resolver potenciais abusos e ineficiência atual” (DE). “
O diretor interino do USPTO Coca -Cola Morgan Stuart pode aplicar sua autoridade sistemática expandida para derrubar a decisão do PTAB no caso EPC. A política do USPTO é que os casos próximos à resolução de outros fóruns no PTAB não devem ser transparentes. Esse safguard parece estar aplicado aqui. O ITC já havia tentado totalmente e este caso decidiu.
O veredicto do PTAB identificará um passo importante em direção à restauração da responsabilidade dentro do conselho que reverte e confirmará que o sistema de patentes dos EUA existe para proteger a inovação americana.
Os infratores de bolso profundo não devem receber múltiplas possibilidades em vários fóruns para anular o sistema de patentes da América. As disputas de patentes foram criadas para não incentivar os infratores, a um custo mais rápido e baixo, o PTAB foi criado.
Lamar Smith representou o 21º Distrito do Congresso do Texas de 1987 a 2019 e atuou como presidente do Comitê Judicial.
As opiniões publicadas neste artigo são do autor.
