Nos últimos meses, as adições de alimentos sofreram investigação crescente, e o secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. anunciou recentemente a proibição de oito tintas alimentares usadas recentemente de alimentos e bebidas.
Dois corantes sintéticos à base de petróleo serão definidos periodicamente, os outros seis devem ser removidos do produto até o final de 2026.
Kennedy Jr é um crítico vocal de adições de alimentos, especialmente em crianças, com base em seus possíveis efeitos neurológicos, e a administração de alimentos e drogas (FDA) está aprovando o tingimento sintético e alternativo de alimentos de naturais às fontes.
Tingimento alimentar, incluindo o risco de câncer, problemas comportamentais em crianças, distúrbios hormonais e maior potencial de obesidade, tem sido associado a uma série de efeitos à saúde. No entanto, a resposta não é tão fácil quanto remover todos os aditivos da comida.
“Muitas adições são necessárias, não prejudiciais e é uma parte importante do sabor, textura e estabilidade alimentar”, a Lei de Alimentos e a Clínica de Políticas da Harvard Law School e os diretores de direito da saúde e inovação de políticas para o Centro dizem Emily Broad Lab, NewsweekO
No entanto, foi dito que “a Broad Lib era tão fácil de criar e adicionar novos aditivos à comida”, acrescentamos: “Permitimos que as empresas realmente se envolvessem com os benefícios dos clientes e sem conhecimento adequado sobre seus efeitos ou sem necessidade clara de seu impacto”.
O que o FDA está fazendo com aditivos alimentares?
O FDA baniu recentemente um número de corantes alimentares: Citrus Red No.2 e Orange B, que em breve perderão sua aprovação e seis FDs e C coloridos programados para a remoção de 2026, Green No. 3, Red No. 40, Número amarelo, 5 e 6 e azul número 1 e 2.
O FDAO solicitou que as empresas de alimentos fossem necessárias antes da remoção da FD&C Red No.3 de 2027 a 2028.
No início deste mês, o FDA aprovou o uso de Color Gardenia (Janipin) em vários alimentos, obtidos a partir dos frutos da Evergreen, Gardenia. Foi a quarta cor produzida naturalmente que foi aprovada pelo FDA para uso em alimentos nos últimos dois meses.
Atualmente, o FDA está revisando todos os outros aditivos na lista de produtos químicos em produtos químicos em suprimentos alimentares na FDA “FDA Review” com bromet de potássio, propyalparbane e dióxido de titânio.
De acordo com o Grupo de Trabalho Ambiental (EW), o dióxido de titânio está associado a potencial imunotoxicidade e neurotoxicidade, enquanto o bromet de potássio está envolvido no aumento do risco de câncer. Propillaparben é considerado uma interrupção hormonal.
Mais recentemente, FDA Associado A lista de hidroxianisol em bothe (BHA) e azodicarbonamida (ADA) foi removida em sua lista e para proibir o óleo vegetal bromado (BHO). Acredita -se que o BHA aumente o risco de câncer e interrupção dos hormônios, enquanto, por outro lado, acredita -se que a ADA forme um subprato carcinogênico, e acredita -se que danifique o sistema nervoso, o sistema reprodutivo e o sistema hormonal da tireóide, de acordo com a EW.
Um porta -voz da FDA disse Newsweek FDAO tem recentemente Foram lançados Para Comentário público Sua ferramenta de prioridade de avaliação pós-mercado para o ranking de suprimento de alimentos permite que a agência determine quais produtos químicos priorizarão “It”. “
Eles “permitirão que os recursos alocem os recursos com mais eficiência, garantindo que a empresa se concentre em produtos químicos alimentares que possam apresentar os riscos mais altos da saúde pública com o risco de população sensível e é uma questão de altas preocupações públicas”, dizem eles.
As revisões da FDA são baseadas em novas informações para garantir que a saúde do consumidor seja protetora, se um produto químico é deliberadamente alimentar ou contaminante que não está intencionalmente conectado.
“O FDA está comprometido com a transparência radical porque a agência desenvolve processos prioritários em alimentos para a próxima avaliação do mercado. Esses processos ajudarão a garantir que o FDA esteja adotando métodos de nevoção de riscos para revisar informações e informações sobre suprimentos de alimentos para proteger a saúde dos clientes”.
O que os estados estão fazendo sobre adições de alimentos
A Califórnia foi o primeiro estado do país que proibiu o corante alimentar específico e já havia aplicado a lei a vender, distribuir e produzir produtos alimentícios, incluindo Bibo. Desde então, mais estados seguiram o caso com propostas semelhantes.
Muitos outros estados agora têm leis introduzidas este ano para proibir pigmentos e adições alimentares este ano – especialmente em ambientes escolares para proteger as crianças de possíveis riscos à saúde.
A Flórida propôs a lei para proibir BHA, ADA, BHT e BIBO e muitos outros fornecedores de alimentos adicionais. No entanto, o projeto de lei (SB 560) morreu no comitê de atribuição do Senado em 16 de junho.
Iowa, Minnesota, Michigan, Nova York, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Verolina, Vermont e Washington, estão considerando a proibição de Bibro e outras adições sob críticas da FDA em comida escolar, enquanto Nova Jersey e Wisconsin Ada também estão procurando banir Bibo e outros.
A Pensilvânia está tentando garantir que qualquer produto no BHA traga um alerta claro.
Alguns estados como Havaí, Illinois e Ohio tentaram proibir o uso de embalagens de alimentos e contêineres de alimentos de uso único, que estão sendo criados intencionalmente como “produtos químicos eternos”, conhecidos como PFA, que é carcinogênico para os seres humanos.
Broad Lib disse Newsweek Alguns estados, incluindo a Louisiana, também estão tentando proibir o uso do asparto, um doce artificial, óleo de algodão e óleo de uva.
A revisão da FDA dos produtos químicos alimentares é suficiente?
Sheila Satyanarayan, professora de pediatria e ciências da saúde ambiental e ocupacional da Universidade de Washington e do Instituto de Pesquisa Infantil de Seattle Newsweek Foi o caso “absolutamente não” que o processo atual do FDA tenha sido o suficiente para controlar e revisar os aditivos na refeição.
“Normalmente, temos várias regras descontraídas através do reconhecido como uma provisão segura (GRA)”, disse ele. “Embora o FDA esteja focado no corante e esses três aditivos sejam um bom primeiro passo, é muito subtraído ao escopo de uma imagem ampla”.
Broad Lib disse: “Acho que o FDA tem sido um pouco de Hafzard em sua revisão de produtos químicos até hoje”.
No outono passado, agência Introduzir Um documento de discussão sobre como gerenciar melhor a revisão química pós-mercado, mas Broad Lib disse que, segundo ele, “não era forte o suficiente”.
A Harvard Food Act e a Clínica de Políticas da FDA haviam sugerido um comentário sobre sua proposta de que, se alguma jurisdição de estado ou colegas proibir qualquer produto químico, deve desencadear um período de revisão instantâneo de 120 dias para avaliar produtos químicos questionáveis para o FDA.
A Broad Lab disse que o FDA ainda não emitiu uma resposta geral a essa documentação e não manteve nenhum documento de discussão atualizado. “
Comentando a publicação de um novo documento da agência para comentários públicos sobre como os produtos químicos podem ter prioridade para a revisão, Broad Lib disse: “Eu acho que eles mostram que estão pensando sobre o assunto e tentando ser melhor na sinalização de produtos químicos de ansiedade”.
No geral, apesar da tentativa da FDA, Broad Leb disse que achava que “havia uma lacuna séria na revisão da FDA de produtos químicos tanto no Premrract quanto no mercado”.
Ele disse que uma revisão pré-marca contém um “luofol”, que pelo qual as empresas “podem autoconfarrem uma substância para engolir e, assim, evitar o processo aditivo, o FDA pode evitar a supervisão e até as notificações da FDA podem ser evitadas”.
Todos esses processos são voluntários para substâncias gras, o que significa que ele permite que muitas substâncias se escondam em comida sem “sem FDA, mesmo em seu radar”, acrescentou.
Ele disse que o FDA era “um forte processo para detectar as substâncias da ansiedade por um longo tempo, para revisar as evidências rapidamente e depois tomar medidas de tomada de decisão, se necessário”.
