A governadora republicana de Dakota do Norte, Kelly Armstrong, vetou dois controvérsia controversa que receberam graça entre os chefes republicanos de outros estados-apoiados para restringir o acesso a livros em escolas e bibliotecas e o outro com o objetivo de propor um sistema de comprovante estatal para educação privada.
Armstrong rejeitou na quarta -feira a lei e chamou as restrições da biblioteca proposta de “uma tentativa enganosa de fazer a moralidade através de ultrapassagem e censura”. Ele criticou as vagas definições do projeto de lei e dos sistemas disciplinares, alertou que se aplicava “conseqüências involuntárias e prejudiciais” para profissionais e comunidade mais ampla.
Por que é importante
A decisão reflete a crescente divisão entre o Partido Republicano sobre a oportunidade de influenciar a política cultural e educacional. Em estados como Flórida e Missouri, a lei semelhante obtém a casta sobre o policiamento do conteúdo LGBBTU nos contextos educacionais.
No entanto, o veto de Armstrong indica a resistência do que você vê como um excelente ideológico – ele ganha um sentimento que ganha visibilidade entre os funcionários do Partido Republicano em todo o país.
Sabe o que
A posição de Armstrong é significativa em um clima político, onde os livros proibidos e as reformas educacionais se tornaram o tópico central dos legisladores republicanos.
O projeto de lei estenderá uma lei de 2023 destinada ao “elemento sexual óbvio” na biblioteca pública nos distritos escolares, novas tecnologias obrigatórias para restringir o conteúdo on -line para estudantes de K -12 e os promotores locais precisam avaliar a suposta violação.
Os apoiadores argumentaram que o menor era necessário para proteger o menor da pornografia citando o livro temático LGBTU. Armstrong, no entanto, se opôs que esses sistemas nacionais já existiam e o projeto considerado “desnecessário” e “carga excessiva”, como o relatório da Associated Press.
Armstrong disse em sua mensagem de veto: “Este projeto impõe uma carga vaga e disciplinar aos profissionais e abre a porta para uma série de consequências involuntárias e prejudiciais para a nossa comunidade”.
AP Photo/Jack Dura
Armstrong também rejeitou um projeto de lei que poderia criar um programa particular de cupons escolares, o banco estatal de Dakota do Norte terminou US $ 21,7 milhões por mais de dois anos. Ao publicar apoio geral à escolha da escola, ele criticou o projeto apenas para beneficiar uma parte estreita dos alunos e não ter um amplo plano de implementação.
Armstrong escreveu em sua declaração de veto: “Tivemos a chance de política para o benefício da maioria dos estudantes e garantir que a implementação do programa seja alcançada e realista”.
A decisão de Armstrong faz parte de uma ampla conversa nacional sobre os limites da administração conservadora. Seu veto é contra a recente legislatura na Flórida, onde os legisladores estaduais entraram em conflito com o governador Ron Dersantis em políticas educacionais e de imigração.
Jonathan Fredman, de Penn, ressalta que a proibição do livro se tornou cada vez mais popular no estado líder republicano, geralmente inspirado na “A Agenda de Censura” do Anti-LGBTU.
O que as pessoas estão dizendo
O governador de Dakota do Norte, Kelly, diz sobre o projeto de lei de Armstrong: “Desnecessário, esquecido e coloca o bibliotecário local, os distritos escolares e os advogados do estado em uma situação indomável”.
Este movimento é patrocinador representante. Ben Copalman disse à Associated Press: “Estou certo de que a maioria dos governadores do Estado Vermelho assinou esse projeto de lei e estaremos de volta na próxima vez para fazê-lo novamente”.
O Programa de Livre Expressão dos EUA da Pen America, Jonathan Fredman, disse em comunicado: “Estamos vendo vários níveis de lei, do conselho escolar local ao governo federal, todos os funcionários políticos estão tentando aplicar um novo controle ideológico ao censurar o que pode ser ensinado na escola”.
Depois disso
Não se sabe se o Legislativo de Dakota do Norte tentará substituir o veto de Armstrong. As contas originais não foram aprovadas com a maioria de dois terços necessária nas duas câmaras. À medida que o debate continua, os advogados de Armstrong parecem estar solicitando se concentrar em suas prioridades: “Vamos acertar isso pela primeira vez”.
