Um juiz de imigração parece ter compartilhado pedidos para diminuir a imigração ilegal, e Jimmy fez uma piada alta sobre o Saville e disse que os conservadores deveriam ser tratados como ‘Najis’.
Greg -celig CC, nomeado como vice -juiz do Tribunal em julho do ano passado, foi acusado de ‘subestimar’ o sistema judicial on -line antes de promover o papel do Judiciário Principal.
O especialista em advogado apresentou comentários da Charitable Assistance em sua página do LinkedIn – que foi excluída desde então – alegando cancelar a lei de imigração ilegal.
Sua controversa atividade on -line já havia apoiado publicamente a campanha para reverter o Brexit, ridicularizar figuras conservadoras e piadas sobre Donald Trump.
Em 2002, ele disse que o Partido Conservador precisa lidar com os nazistas, câncer ou lava.
No mesmo ano, ele alegou ter assumido um gol do presidente dos EUA, postou no LinkedIn: ‘Donald Trump parece um bulldog, que quebrou a cabeça na cabeça antes de começar a lamber as tortas de uma urtiga, como sunnsunami em frente à sua bomba’.
Ele também se concentrou na investigação de Jimmy Sawel, publicando: ‘Os suspeitos iniciais incluem fãs bêbados do Liverpool e um cego andando na rua’.
Outras postagens recebem o voto de laboratório de coletar o plano de deportação de Ruanda.
Greg de Greg Ó Silig Casey, nomeado como vice -juiz do Tribunal Superior em julho
Ó Sillyig parecia apresentar um comentário sobre a ajuda da ajuda da Aid -Aid Aid para exigir a revogação da lei de imigração ilegal. Seu perfil do LinkedIn foi excluído desde então
Em seu papel, O Sillyig apelou para as pessoas diante do exílio, rejeitou a demanda e o esforço para desafiar o Ministério do Interior de outros estrangeiros (um grupo de imigrantes ilustrados está tentando atravessar o canal da França para o Reino Unido em 26 de março)
O Sillyig pediu o segundo referendo da UE em 2019, mencionando o Boris Johnson e o então secretário do Brexit David Davis, e ele compartilhou um poema on -line: ‘Boris e Davis e May; Uma é uma mentira, de alguém grosso, cinza. Isso é horrível; Tão diferente na face; Não deve haver declaração final. ‘
Suas postagens controversas na Internet podem violar as diretrizes de mídia social para juízes emitidos pela Lady Chief Justice Dame Sue Car TempoO
Orientação declara: ‘O uso ativo das mídias sociais foi desencorajado pelo judiciário. No entanto, os juízes que preferem usar as mídias sociais devem ter cuidado com a proteção potencial e o risco de renome e seguir direções adicionais. ‘
Ó Siligig, originalmente morador de Dublin, é um advogado que especialista em direitos humanos, abrigo e imigração na Câmara do Tribunal do Jardim de Londres.
Como parte de seu papel como juiz, ele observou o apelo de pessoas diante do exílio do Reino Unido, rejeitando o abrigo e os esforços para desafiar a decisão do Ministério do Interior de outros estrangeiros.
Os testemunhos em seu perfil no site do Garden Court Chambers pensam que ele ‘ótimo para trabalhar’ e ” interessado ‘pelo melhor interesse de seus clientes.
“Ele está sempre a dois passos à frente da casa enquanto pensa nas questões legais e estratégicas pegajosas”, é lida a redação de uma aprovação esclarecida do chefe jurídico.
‘Calma, razoável e nivelada. Ela fornece uma advocacia muito boa e é sempre rápida em responder ‘, acrescentou mais uma.
No entanto, o ex -ministro da Imigração Tory, Robert – está apoiado no juiz desde então e alegando que suas “opiniões políticas … reduziram completamente a confiança no sistema”.
O secretário da Justiça das Sombras, Robert, bateu nas mídias sociais sobre o juiz Penal Robert, postou comentários on -line antes de se tornar um juiz de imigração
Compartilhando várias imagens em X, para capturas de tela das postagens de mídia social de Ó Silly, o secretário da Justiça Sombra Sr. Zrik escreve: ‘Este é o exemplo mais recente do juiz da imigração expressa sua opinião aberta.
‘Se os juízes quiserem pregar por sua crença política, eles devem deixar a profissão e fazer isso na área democrática. Caso contrário, eles se comprometem com a independência do judiciário. ‘
Ele continuou: ‘É difícil provar que a política de Sillyi influenciou essa decisão, ou muitos outros casos de supervisão. Mas o que podemos dizer com segurança é que a opinião política que ele transmitia reduz completamente a confiança no sistema. ‘
Um porta -voz do judiciário diz: ‘A liberdade e a neutralidade judicial são básicas para o estado de direito. Depois de assumir a responsabilidade, os juízes prestam o juramento judicial em que prometem agir “sem medo ou graça, carinho ou má vontade”.
“Em cada caso, os juízes decidem com base nas provas e argumentos apresentados a eles e aplicam a lei como estão”.
O MailOnline entrou em contato com a Câmara de Garden e a Câmara do Jardim para comentar.
