Após o veredicto da Suprema Corte-3-5 na sexta-feira, os pais de que os pais deveriam ter permissão para escolher seus filhos fora das aulas escolares LGBB-The-Elementary no Condado de Montgomery, em Maryland, as reações foram divididas de maneira rápida e acentuada.
O caso, Mahmud vs. Taylor, a decisão do condado de Montgomery de incluir os livros incorporados a LGBBTU de 2022 na sala de aula primária.
Os títulos incluem “Tio Bobby Wedding”, ele contém casal gay e “Bourne Ready”, que conta a história de uma criança Ezra.
O distrito escolar inicialmente permitiu que os pais ficassem fora de contato com os livros de seus filhos, mas mais tarde citaram o ônus administrativo e reverteram a política na tentativa de aumentar a inclusão.
O vice -procurador -geral dos EUA Tod Blanch elogiou o veredicto em um briefing da imprensa logo após a decisão.
Blanch disse: “Pode parecer um senso comum restaurar as decisões de seus filhos sobre a educação”, mas foi preciso que a Suprema Corte endireite o registro. “
Para alguns, no entanto, o veredicto sentiu um passo atrás.
“Acho que esse veredicto é um grande empurrão”, diz Beth Hoffman, baseada em Maryland, que estuda na escola pública de Frederick County, diz “GMA”. “As escolas públicas devem ser um lugar inclusivo. Espero que não seja o fim de todos os tempos, celebraremos nossas diferenças e educaremos nossos jovens que eles devem aceitar para eles”.
Um porta-voz disse que a Escola Pública do Condado de Frederick, como o Condado de Montgomery, permitiu que os pais escolhessem crianças fora de seu currículo de educação em família, parte de “parte de uma ampla educação em saúde para 5 a 12 séries”, “um porta-voz”.
Bill Horn, dois pai lésbico em Los Angeles, cujos filhos frequentarão a escola pública no outono, disseram que sua reação inicial é triste.
Ele disse ao “GMA” em um email, “lamento o fato de que a família de qualquer jovem os tira do LGBBTU+ incluído na lição, porque no final essa lição pode salvar suas vidas”, disse ele ao “GMA” em um email.
A controvérsia sobre os direitos dos pais nas escolas públicas e a inclusão de LGBTTU é intensificada
Um policial da Suprema Corte dos EUA está de olho na Suprema Corte de 2 de junho de 2012 em Washington.
Mariam Zuhaib/Ap
Mahmud vs. Taylor trouxe um grupo de cristãos, muçulmanos e pais judeus que argumentaram para mudar o currículo do distrito, violou sua liberdade religiosa. A maioria conservadora do Supremo Tribunal concordou com uma proibição preliminar de pedidos e as escolas precisam de informar os pais e permitir opções de opções ao usar esses materiais nacionais.
A justiça liberal Sonia Sotomair, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson ficaram insatisfeitos com a expressão de várias idéias, não com a quantidade de educação do governo, mas era o objetivo da educação pública.
Embora a decisão seja diretamente aplicável ao Condado de Montgomery, ela define as evidências de casos e políticas semelhantes em todo o país.
Na próxima declaração do veredicto, as Escolas Públicas do Condado de Montgomery confirmaram sua promessa à diversidade e inclusão ao expressar frustração nos resultados.
“Embora não esteja surpreso, estamos decepcionados com o julgamento de hoje. Esta decisão é complicada de criar um sistema escolar bem -vindo, inclusivo e eqüitativo. Ele também envia uma mensagem legal para muitos membros valiosos de nossa comunidade”, afirmou o distrito.
“As escolas públicas do condado de Montgomery permanecem como um sistema escolar bem -vindo e inclusivo que abraça e celebra cada um de nossos alunos”, afirma -se a declaração. “Manteremos um ambiente em que todos os alunos se sintam valiosos e apoiados. A equidade é um dos nossos principais valores e somos baseados em um sistema que serve uma das comunidades mais diversas dos Estados Unidos nos Estados Unidos”.
O MCPS acrescentou que está revisando a decisão da Suprema Corte e criando um plano de implementação que respeite as diretrizes legais e as missões distritais.
O comunicado dizia: “Continuaremos analisando a decisão da Suprema Corte e desenvolveremos as próximas etapas para se alinhar com a decisão de hoje e, o mais importante, nossos valores. Escolas e famílias terão mais direções antes do próximo ano letivo”, afirmou o comunicado. “Os livros incluídos no MCP continuarão, o que reflete as ricas variações dos estudantes e famílias que servimos no Condado de Montgomery”.
Os apoiadores elogiaram a decisão do Tribunal como um reconhecimento de valores familiares de longa data.
“O Supremo Tribunal enviou uma forte mensagem hoje: os pais não ocupam nenhum banco de volta para nutrir seus filhos”, disse Grace Morrison, membro do primeiro conselho infantil, em comunicado oficial. “Sou profundamente grato por fazer parte dessa histórica vitória de Tihasik pelos direitos dos pais em todo o país”.
Os críticos, é claro, alertaram que essa decisão significa que os alunos da LGBTTU podem ser mais alinhados e outras salas de aula inclusivas podem reduzir os esforços para avançar.
Sari Beth Rosenberg, uma história dos EUA na cidade de Nova York e professora de história da AP dos EUA, diz que o veredicto pode dificultar significativamente para todos os alunos criarem um espaço bem -vindo.
Rosenberg diz: “Ele envia uma mensagem aos estudantes e famílias da LGBTIC de que sua identidade é controversa ou indesejada, o que prejudicou completamente meus esforços para criar um ambiente de educação auxiliar respeitável”, disse Rosenberg.
A Suprema Corte é vista em 20 de junho de 2025 em Washington.
Figura Kayla Bartkovsky/Getty
“Nossas escolas devem preparar os alunos para participar de várias democracia e, se forçarmos toda a comunidade a remover o currículo do currículo, não podemos fazer isso”.
Vistas diferentes sobre liberdade e inclusão
Eric Boxer, vice -presidente e conselheiro sênior da liberdade religiosa que representa os demandantes neste caso, chamou o veredicto de “Historic Tihasik Victory pelos direitos dos pais em comunicado oficial.
“Hoje, o Tribunal recuperou o senso comum e deixou claro que os pais – não o governo – há uma declaração final sobre como seus filhos são criados”, acrescentou.
No entanto, os defensores da LGBTIC dizem que esse veredicto permite que as famílias aprendam seus filhos sobre diferentes identidades, permitindo que os alunos concedam a concessão de enviar mensagens prejudiciais cujas famílias refletem essa realidade.
Kelly Robinson, presidente da campanha de direitos humanos, disse: “Toda criança merece se refletir nas histórias que lê”. Esse veredicto não apenas diz aos alunos que eles não os incluem, mas menos qualificados à sua experiência e existência. É errado, é perigoso e é cruel, simples e simples. “
O online Access Roy Censorship aumenta a ansiedade
Na sexta-feira, o Tribunal confirmou uma lei do Texas para sites com materiais sexuais significativos para implementar sistemas rígidos de idade. A ordem da lei que os sites adultos, onde mais de um terço dos conteúdos são considerados “prejudiciais a menores” deve ser verificada usando uma identidade protegida antes de dar acesso à idade dos usuários.
A decisão do Tribunal apenas influencia a lei do Texas e não é uma lei semelhante estabelecida em outros estados.
Titania Jordan, diretora -chefe da Burke Technologies, uma agência de controle de pais que ajuda os pais a proteger seus filhos on -line, dizendo que a aplicação da necessidade de pequenas plataformas cria grandes desafios técnicos e financeiros, especialmente para pequenas plataformas.
A Jordan disse a “GMA”, os sites precisam integrar provedores de identidade confiáveis ou criar seu próprio sistema de verificação, que pode ser caro e tecnicamente complexo. “” Verificações biométricas ou digitalizações de documentos garantidos requerem anti -anti -ação “para implementar” “
No entanto, ele disse que apóia o objetivo geral da lei.
“Não vamos perder o foco de coisas importantes aqui: manter as crianças seguras online”, disse ele. “Para proteger as crianças e a independência digital, qualquer lei deve ser feita de maneira restrita e associada a uma supervisão estrita para maximizar a privacidade dos dados”.
Especialistas jurídicos dizem que o veredicto levanta novas questões sobre a censura da Internet, especialmente se a definição de conteúdo de “sexo” for expandida.
O advogado de defesa criminal de Austin, Sam Baset, observou que, quando o tribunal apoiou o Texas, rejeitou o argumento anterior do Quinto Circuito.
“O Quinto Circuito aplicou o teste de fundação racional – o valor mínimo rigoroso usado para avaliar desafios constitucionais – concorda com o Texas que o requisito de identificação não envolve um direito fundamental, porque foi aplicado apenas a menores”, disse ele à GMA. “
Uma pessoa usa um computador nesta foto contínua.
Fotos de estoque/Figura Getty
“A decisão da Suprema Corte não concordou com a implementação da ‘Fundação Racional’ da Primeira Emenda do Quinto Circuito, mas também rejeitou o padrão de análise ‘estrito investigação'”, acrescentou. “A base de sua decisão é basicamente com base nessa análise de que a lei de idade para idade do Texas foi notada para limitar o acesso a apenas menos de 18 anos de idade e temos muitas leis que proibem o acesso dos menores”.
No entanto, o Buset alertou que as informações relacionadas à identidade de gênero ou atitudes sexuais como não claras, mas a lei é aplicada à restrição de acesso a componentes sensíveis, mas pode surgir problemas constitucionais sérios.
“Na minha opinião, proibir o acesso a esses sites pode estar enfrentando uma análise de ‘investigação estrita’ sob a Primeira Emenda, pois não há evidências reconhecidas das barras de menores de informações relacionadas a esses problemas”, disse ele.
Juntos, esses dois juízes refletem sobre a crescente divisão jurídica e política sobre o que os jovens podem ver, aprender e acessar a classe ou a Internet.
Embora o veredicto do livro LGBTU+ seja atualmente aplicável apenas no Condado de Montgomery, analistas legais dizem que ele pode transformar extensas políticas educacionais e liberdade religiosa em todo o país nos próximos anos.
“Simplesmente começou”, disse Hoffman, mãe de Maryland. “E eu realmente espero que não seja onde vamos terminar” “”
