A Suprema Corte disse na quinta -feira que inocentes afetavam as pessoas de mal -entendidos e outros agressores poderiam buscar uma compensação por danos físicos e sensíveis à aplicação da lei federal, apoiando uma exceção importante para espalhar o governo do caso por um longo tempo.
Tribunal Decisão Trina repousou um caso trazido por Trina Martin e Toi Cleit, cujo Atlanta foi confundido pelo FBI pelo FBI, atingindo o menino de 7 anos de Martin e danificou US $ 5000 do tapete queimado, portas quebradas e trilhos quebrados.
Os agentes reconheceram rapidamente que haviam levantado o endereço errado devido a uma direção defeituosa do GPS, mas o FBI se recusou a pagar qualquer compensação. Mais tarde, o tribunal de primeira instância fugiu das demandas da responsabilidade da família, citando clara segurança sob a Lei Federal.
Em uma decisão unânime, o Supremo Tribunal disse que o caso Martin poderia avançar, mas o FBI interrompeu com sucesso o julgamento de se a prudência de seu trabalho poderia aceitar outras defesas legais relacionadas à natureza.
De acordo com a opinião do Tribunal, o juiz Neil Gorsuch escreveu: “Se os oficiais federais atacarem a casa errada, danificarem a propriedade e humilhar os ocupantes inocentes, os proprietários podem processar o governo por danos? A resposta não é tão clara quanto a resposta”, o tribunal escreveu o juiz Nil Gorusuch.
“Todo mundo concorda que a Lei Federal de Reivindicação da TURT permite que a lei faça alguns casos de habitação em trilhas. No entanto, a oportunidade para a lei é muito clara”, disse ele.
Gorsuch confirmou que o Congresso abriu claramente a porta para uma possível responsabilidade quando um oficial prometeu “atacar, bateria, prisão falsa, prisão falsa ou abuso do processo”. Ele aceitou o caso no tribunal de primeira instância para considerar se o FBI poderia chamar outra proteção.
Supremo Tribunal em Washington, 30 de junho de 2024.
Susan Walsh/AP, arquivo
Trina Martin disse em comunicado: “Esta é uma vitória para todos, mas é uma vitória para todos lutarem por justiça e justiça”. “Não acabou, mas esperamos continuar a luta. O que aconteceu conosco foi errado e nunca deve estar com ninguém. Eu tenho orado constantemente sobre o nosso caso, e é surpreendente ouvir essas orações”.
Embora não haja informações confiáveis em todo o país, os advogados de direitos civis dizem que todos os anos existem centenas de casos de má interpretação pela aplicação da lei dos EUA, às vezes o resultado de intelecto defeituoso ou um erro humano ou técnico desconhecido.
A imunidade legal para a polícia geralmente é uma pequena recuperação para as vítimas.
O governo Trump argumentou que o caso de Martin seria jogado porque os policiais não deveriam praticar a prudência em seus deveres, os casos devem ser ameaçados e o tribunal não deve ser o segundo.
“Hoje, a Suprema Corte confirmou que as vítimas federais de tortura têm um equipamento forte para obter responsabilidade”, disse Patrick Jicomo, um conselho sênior do Instituto de Justiça, representando a família de Atlanta.
Não houve resposta imediata à decisão do judiciário.
O veredicto é a favor da má conduta da polícia e por erros que o presidente Donald Trump está devolvendo o guardião sobre a aplicação da lei.
Trump fez uma geada à polícia na investigação federal dos direitos civis e os departamentos de polícia estiveram envolvidos em uma parte da má conduta que o conset cancelou o diploma.
Segundo a opinião, o juiz Kanatji se juntou a Brown Jackson e pediu ao caso da juíza Sonia Sotomair Martin de criticar a demanda por resistência aos policiais no tribunal de responsabilidade.
Ele disse que o tribunal não deve ignorar a intenção dos legisladores na gravação da exceção do cobertor sob a Lei Federal. Sotomayer escreve: “Qualquer explicação deve ser adequada à responsabilidade, alterando o Congresso para remediar (lei federal de reivindicação de delito)”, escreveu Sotomaor.
