Após deliberações em duas reuniões esta semana, a Câmara Municipal de Milpitas votou brevemente na sexta-feira para pedir desculpas à vereadora Evelyn Chua por um incidente que quase violou a lei estadual e violou vários códigos municipais.
A Câmara Municipal pediu mais formação e melhores políticas e procedimentos para lidar com situações semelhantes, e o vereador Honorável Lien retirou-se do processo de censura que começou no início desta semana.
“Temos regras por uma razão”, disse a prefeita Carmen Montano na reunião de sexta-feira. “Acho que foi um erro honesto, honesto… só temos que seguir em frente para o bem da cidade.”
De sua parte, Chua achava que o problema já existia há tempo suficiente.
“O que aconteceu já é humilhante”, disse Chua. “Minha reputação foi manchada prematuramente e é grande demais para mim, porque estou no serviço público há muito tempo.”
A situação veio à tona após a divulgação de documentos da cidade antes da reunião da Câmara Municipal desta terça-feira. De acordo com os documentos, Chua quase violou a lei ao solicitar reuniões do Conselho Municipal sem anunciá-las adequadamente ao público. De acordo com a lei de reuniões abertas da Califórnia, conhecida como Lei Brown, as reuniões de órgãos públicos, como conselhos municipais, devem ser anunciadas ao público, mesmo que sejam realizadas a portas fechadas.
No final de agosto, Chua pediu a um funcionário que votasse na Câmara Municipal para marcar uma entrevista com o candidato a procurador municipal. Quando o funcionário perguntou se deveria envolver o administrador municipal, Chua observou que “é apenas para funcionários eleitos e nenhum funcionário está envolvido”, de acordo com mensagens de texto incluídas no relatório.
No entanto, o funcionário acabou por envolver a gestora municipal Diana Santana, que contactou Chua e disse-lhe que a reunião seria ilegal. Chua discordou, de acordo com um e-mail de Santana incluído em documentos da cidade, embora Chua tenha afirmado que “entendeu o que (Santana) disse e agradeceu”. Após a conversa, Santana anunciou sua renúncia com dois meses de antecedência por e-mail no dia 29 de agosto, sendo 31 de outubro seu último dia. Naquela mesma noite, Chua enviou um e-mail e uma mensagem de texto remarcando a reunião, dizendo: “Acabei de perceber que acho que precisamos avisar com 24 horas de antecedência”, por e-mail.
Em conversa com esta agência de notícias, Chua disse que insistiu na confidencialidade porque houve fugas de informação em entrevistas anteriores e queria evitar que isso acontecesse novamente. Sustentou ainda que estava votando a favor de uma reunião, e não agendando, pois ainda não sabia a disponibilidade do candidato.
Chua também afirmou que utilizou o mesmo processo com o mesmo funcionário para realizar reuniões que a contratação anterior. No entanto, tanto o administrador municipal interino quanto o procurador municipal em exercício disseram que o processo não era o mesmo e, na sexta-feira, Santana observou que, de acordo com o processo de entrevista acordado, o administrador municipal deveria acrescentar itens à reunião.
A reunião foi posteriormente agendada formalmente e o incidente foi relatado ao Ministério Público do Condado de Santa Clara. “Felizmente, o sistema funcionou como deveria e o administrador municipal conseguiu evitar a violação”, disse o vice-procurador distrital John Chase em uma carta incluída nos documentos da reunião. “Se as entrevistas tivessem sido conduzidas em violação da Lei Brown, a nomeação subsequente de um novo procurador municipal estaria sujeita a revogação e os membros individuais do conselho estariam potencialmente sujeitos a processo criminal”.
Juntamente com os quase-acidentes legais, um relatório do pessoal no início desta semana concluiu que as acções de Chua violaram vários códigos da cidade, incluindo dirigir um membro do pessoal sem passar pelo gestor municipal e convocar indevidamente uma reunião.
No início desta semana, o conselho discutiu as alegações e o membro do conselho Lien anunciou que iniciaria um processo de censura contra Chua. Ainda assim, o vereador Gary Barbadillo insistiu que era necessário mais contexto e juntou-se aos vereadores Chua e William Lam para convocar uma reunião para esta sexta-feira, o que daria ao público mais exposição ao incidente.
A reunião desta sexta-feira foi adiada quase imediatamente, pois Barbadillo argumentou que era melhor usar o processo de censura formal deliberada. Em resposta, Lien retirou sua moção de censura e pediu ao conselho que deliberasse sobre o assunto.
Barbadillo e Chua questionaram por que o relatório afirma que houve violações quando a Câmara Municipal tem a palavra final sobre as violações do código municipal. Na terça-feira, porém, o administrador municipal interino e o procurador municipal em exercício observaram que são obrigados a se manifestar se acreditarem que o código municipal foi violado. Barbadillo também questionou por que o gabinete do procurador distrital estava envolvido, embora Santana afirmasse que inicialmente não estava claro se a lei havia sido violada.
O membro do conselho Lien argumentou que, dado o tempo de Chua como funcionário público, ele deveria estar ciente da possibilidade de violar a lei estadual.
“Deveríamos dar o exemplo”, disse Lien, que afirmou que Barbadillo estava essencialmente tentando encobrir. “Isso nos faz parecer muito mal.”
O estado exige treinamento em ética para autoridades eleitas, como vereadores, e o conselho municipal recebeu treinamento sobre a Lei Brown e como evitar violá-la, de acordo com a porta-voz municipal Charmaine Angelo.
“Embora eu acredite que a vereadora Chua tinha em mente os melhores interesses da nossa cidade, as suas ações criaram confusão, perturbaram os canais normais de comunicação e minaram a confiança e o funcionamento eficiente da nossa Câmara Municipal”, disse o vereador William Lam na reunião.
Ele então pediu ao conselho que removesse as avaliações de desempenho do administrador municipal e do procurador municipal que foram recomendadas por Barbadillo na terça-feira, quando eles apresentaram denúncias de que Chua havia violado o código municipal. Montano e Lien Lam se uniram para aprovar a medida, com Chua e Barbadillo se opondo.
“Vou ser honesto, foi desrespeitoso… parecia um pouco como vingança”, disse Montano sobre a avaliação proposta. “Temos que removê-lo para que não haja aparência de retaliação”.
Mais tarde, Lam também pediu a Chua que pedisse desculpas, bem como apresentasse recomendações para fortalecer o treinamento do pessoal municipal e melhorar as políticas, que foram aprovadas por pouco, com Lam e Montano a favor, Barbadillo e Chua se abstendo e Lien se opondo.
Publicado originalmente por:
