Um juiz do Tribunal de Apelação opera uma série de pistola e tomou medidas bizarras para explicar seu processo, pois condenou uma lei da Califórnia a proibir a proibição de mais de 10 rodadas de revistas de munição.
O juiz do Circuito dos EUA, Lawrence Vandike, disse esperar que o vídeo mostrasse que o resultado da deficiência de uma arma de fogo como resultado da decisão defeituosa de 7-4 do 9º Circuito dos EUA.
Em vez de escrever sua opinião, como sempre estava no sistema judicial dos EUA, o juiz optou por compartilhar sua discordância no vídeo do YouTube no freio, onde mostrou como usaria a arma.
No vídeo de 18 minutos, a Vandike combina suas armas de fogo e mostra as partes de uma arma que enfatiza as revistas da Segunda Emenda.
No caso de longa duração, a Associação de Rifle e Pistolas da Califórnia e os proprietários de armas argumentaram que a proibição de Estado liderado pelos democratas em revistas de poder maior violava e carregava o direito de armas sob a Segunda Emenda da Constituição dos EUA.
Um juiz federal concordou em San Diego em 2021 que, um ano atrás, uma maioria conservadora da maioria conservadora citou um julgamento avançado da Suprema Corte dos EUA de que a tradição histórica do tihásico desta nação de armas de fogo era “consistente com o controle de armas de fogo”.
O procurador -geral da Califórnia, Rob Banta, um democrata, aplicado e o Tribunal de Apelação na quinta -feira encerraram a lei associada à Segunda Emenda porque as revistas não são “armas”, especialmente do uso perigoso de armas “tradição histórica tihásica para proteger pessoas inocentes.
O juiz Lawrence Vandike incluiu um link do YouTube em um vídeo de 18 minutos em seu desacordo no recente caso da Segunda Emenda
Vandike usou o vídeo como ‘apresentação visual’ para ilustrar sua afirmação de que as revistas deveriam ser protegidas sob a Constituição
O presidente democrata Bill Clinton nomeou o juiz do Circuito dos EUA Graber escreve: “Há muito pouco trabalho em uma revista grande na defesa do auto-uso armado, mas seu uso por atiradores de massa aumenta ainda mais os danos a esse evento horrível”.
Vandike ficou insatisfeito com a opinião de que a maioria dependia da diferença “Arma – acessório” como um interruptor de ativação/desativação para a proteção constitucional básica.
Para provar sua declaração, ele incluiu um link para um vídeo para gerenciar uma série de armas de fogo e explicar seus processos para mostrar como a maioria da maioria para mostrar as falhas subjacentes com seus julgamentos para mostrar como falta o contato básico com as armas de fogo.
O juiz lançou seu vídeo reclamando da “falta de entendimento básico” das armas de fogo operacionais de seus colegas.
Vandike decorou a parede atrás dela e continuou sentada na mesa com um rifle e continuando a apresentação visual bizarra.
Ele reclamou com a maioria de seus colegas juízes e consultor da Califórnia para considerar que “não entendeu” e disse que, embora tenha considerado isso em sua discordância, ele decidiu que seria mais fácil filmar um filme.
O vídeo cortou Vandike em sua câmara, um saco de armas de fogo exibido em uma mesa onde ele mostrou as peças de uma pistola com uma revista.
A juíza Marsha Barazon condenou o vídeo de Vandy como ‘a vida selvagem é inapropriada’ e identificou sua demonstração como ‘séria’
Seus colegas juízes ficaram chocados com sua entrega anormal, chamando o juiz Marsha Barzon de vídeo de ‘em um selvagem inapropriado’.
Bardzon disse que o vídeo incluía informações fora do disco e foi chamado para ignorá -lo.
Ele acrescentou: “A opinião da maioria não considera o vídeo separadamente do que qualquer outra fonte real que não está no registro e não está sujeita a aviso judicial ou não tem outra questão de exceções estreitas: ignora”, acrescenta.
Ele também disse que o próprio Vandike estava se tornando um especialista no vídeo, o que é inapropriado para um juiz de assentos, que presidiu um caso. Berzen acrescentou que os verbos da vandagem eram “sérios”.
Em resposta ao comentário ardente da barcaça, o Vandike estava em sua posição como especialista, ele reagiu a Ole, ‘mas, por mais que eu possa ser lisonjeiro, acho que essa reclamação perdeu a placa – na verdade, acho que meus colegas nem estão buscando o objetivo certo.’
Vandike disse que ele era uma das propaganda legal a emitir um vídeo para sua discordância como uma maneira de apresentar assistência visual para seu debate.
O vídeo de Bhandic começou quando ele estava sentado em sua mesa, um grande rifle foi colocado na parede atrás de seu
O vídeo então corta em sua câmara, onde ele aponta as partes de uma pistola e argumentou que as revistas contribuem para a funcionalidade da arma
As revistas estão sob investigação pelos defensores do controle de armas, pois podem aumentar significativamente o tempo necessário para recarregar a munição rapidamente.
Os atiradores de massa, incluindo Adam Lanza, que mataram 26 26 na Sandy Hook Elementary School, usaram revistas para matar suas vítimas rapidamente.
Em resposta à tragédia de Sandy Hook, a Califórnia aprovou uma lei em 20 de 2016 para proibir as revistas maiores poderosas.
Mais tarde, foi adicionado à lei estadual que as pessoas com revistas de grande potência estão cometendo um crime.
Vandike, com seus pontos de vista sobre o meio ambiente e os direitos LGBTU+, foi anteriormente criticado por sua posição dominada por armas.
O presidente Trump nomeou Vandika no Tribunal de Apelação em 2019 e, quando os legisladores o interrogaram sobre a visão do passado, sua audiência de confirmação se tornou controversa.
Em resposta à sua indicação, a American Bar Association emitiu uma carta fascinante, alegando que ele não era elegível para se sentar no tribunal.
A ABA é conhecida como Vandike, ‘arrogante, preguiçosa, falta de conhecimento sobre uma prática ideológica e diária’.
Apesar das críticas, Vandike foi confirmado ao Nono Circuito por um voto no Senado do Senado.
