No terça -feira, o judiciário disse à apelação do Tribunal do Terceiro Circuito que o procurador -geral dos EUA Palm Bondie tinha o direito de revisitar e retirar residenciais residenciais permanentemente a qualquer momento.
Newsweek Entre em contato com o Departamento de Justiça para comentar por e -mail.
Por que é importante
Se o Tribunal participar da posição do governo Trump, a decisão permitirá efetivamente que o governo se retire por décadas de anos verde anos ou até décadas após a emissão. Os críticos alertaram que isso arruinaria o processo adequado. O presidente Donald Trump prometeu deportar vários milhões de migrantes sem status legal. Trump diz que os candidatos a imigração se concentrarão basicamente em pessoas registradas em criminosos. No entanto, relatórios recentes destacaram os casos em que a documentação válida e nenhum histórico criminal sério foram apreendidas.
AP
Sabe o que
Durante a audiência do Terceiro Circuito, na terça -feira, o judiciário argumentou que o procurador -geral tinha uma ampla gama de autoridade para reconsiderar o status residencial dos titulares de green card a qualquer momento – uma posição que poderia ter influenciado vários milhões de residentes permanentes nos Estados Unidos se o tribunal fosse confirmado.
O argumento vem no caso em andamento do imã nascido em palestinos que vive em Nova Jersey desde 1996 e deu uma das maiores mesquitas do estado.
Katanani passou por duas décadas para viver permanentemente. Autoridades federais recusaram seu apelo no dia 5, depois de mencionar as alegações de detentores e Hamas israelenses no dia 5 – ele negou que fosse detido e abusado.
Embora os juízes de imigração tenham decidido duas vezes a seu favor, recentemente em 2021, os apelos do Conselho de Imigração mais tarde interferiram e retiraram seu cartão verde. Katanani solicitou esta decisão.
O advogado do judiciário Lindsay Murphy argumentou que o veredicto do juiz de imigração em nome de Mohammad Katanani nunca foi finalizado, referindo -se às medidas sistêmicas ausentes, como definir um número de visto e atualizar dados biométricos. Ele afirmou ainda que o Conselho de Apelação de Imigração tinha o direito de abrir o caso a qualquer momento.
Arya Freeman, juiz de recrutamento de Biden, expressou ceticismo durante a audiência e questionou a explicação do poder do conselho.
“Você quer dizer 10, 20 anos depois?” Freeman interrogado.
“O controle não pressiona nenhum limite de tempo, então sim”, acrescentou Murphy. “Mas o requisito desse certificado também vem com os requisitos de situações excepcionais” “
Foto de Newswick/Getty fig
“A lei entre a Lei de Imigração e a Nacionalidade é clara. O Departamento de Segurança Interna, unilateralmente, não pode” retirar “a dignidade do residente permanente”. Amelia WilsonProfessor Assistente das Casas de Elizabeth da Universidade da Universidade de Pes, diz NewsweekO
A agência deve seguir um processo formal, que inclui a emissão de uma “intenção de retirar” e dar à pessoa o direito de ouvir em frente ao juiz de imigração.
“Durante este programa, o governo é o ônus de provado pelas evidências claras, ambíguas e confiantes de que o residente permanente deve ser retirado. Nesse ponto, é o juiz de imigração – e apenas os juízes de imigração – que podem efetivamente arrebatar uma pessoa em seu cartão verde”, disse Wilson.
“A proposta do governo Trump em frente ao Tribunal de Apelação do Terceiro Circuito não é um novo sistema jurídico, mas a interpretação da Lei do Card Green existente, que provavelmente mudará radicalmente os direitos legais dos residentes permanentes legais “, diz Bradford Burnstein, parceiro de gerenciamento de Spar Bernstein, disse. NewsweekO
O que as pessoas estão dizendo
Wilson Declarado Newsweek:: “A localização do judiciário antes do Terceiro Circuito é outra tentativa de aterrorizar as comunidades migrantes.
Burnstein disse Newsweek:: “Nesse caso, o governo argumenta que pode retirá -lo mesmo após o ano ou até décadas do green card, com base nessa alegação de que nenhum juiz imigrante concluiu todas as etapas administrativas necessárias para finalizar a residência. Um cartão verde foi concedido ao envolvido com um cartão verde através de um cartão verde, porque deve ser considerado na base dessa decisão.
“Esse argumento prejudicará severamente o processo certo de residentes permanentes. Ele criará um exemplo perigoso em que os cartões verdes não se devem a fraude ou abuso por imigrantes, mas não pelo governo por causa de erros religiosos ou processuais, subestimará a idéia de um conceito muito baixo para residência permanente legal”. “
Depois disso
Se o Terceiro Circuito for a favor do governo, esse veredicto se aplica apenas à sua jurisdição – Pensilvânia, Nova Jersey e Delaware -, mas pode desencadear efeitos ripados. Os imigrantes nesse estado podem enfrentar novos riscos legais ou até mesmo considerar ir a outras jurisdições.
Se o caso chegar à Suprema Corte e o veredicto for mantido, ele poderá estabelecer um precedente nacional, afetando as decisões de residência permanente.
