Um juiz decidiu que um migrante português que foi preso depois de derrotar sua namorada, decidiu um juiz.
Hamilton George, o Silva Pento, de Churli, de Lancashire, joga um aquecedor elétrico e um moop vapor para parceiros como parte de sua violência doméstica a longo prazo.
Ele também ameaçou jogar ácido em direção a uma namorada e tinha uma ordem de controle contra a outra.
No entanto, apesar de estar na prisão por quase um ano, um juiz de imigração permitiu que Pero permanecesse no país, pois teria um efeito sensível em seu filho – embora eles não morassem juntos.
Agora, depois de um apelo no Ministério do Interior, Pento agora está enfrentando o exílio do Reino Unido novamente.
Pento é um cidadão português que entrou no Reino Unido com seus pais no dia 21, ouvindo um tribunal mais alto da câmara de imigração e abrigo.
A família de 37 anos visitou Portugal entre 2019, alegando que há pouca conexão com a família e os amigos.
Ele recebeu férias no Reino Unido por cinco anos em novembro de 2019.
Ele tinha um registro criminal anterior que incluía uma prisão de 20 meses no Reino Unido por danos físicos e derrotamentos reais.
Uma decisão de um tribunal superior afirmou que ele é um criminoso de violência doméstica contra cinco mulheres, incluindo seu atual parceiro.
Ele também tem argumentos verbais com sua mãe.
Hamilton George, o Silva Pento, foi autorizado a ficar na Grã -Bretanha porque não estava vivendo porque não viveu. Figura: Tribunal acima da câmara de imigração e abrigo
Uma vítima alegou que ele jogou um aquecedor elétrico e um esfregão a vapor em sua direção e ameaçou acertá -lo com peso e jogar ácido no rosto.
Pinho é o assunto do Alti 2028 de uma ordem de revisão.
Ele também foi processado por ameaçar as palavras ou comportamento abusivo, roubo, levantamento de compras, baterias e destruição de propriedades.
Em novembro de 2021, o Ministério do Interior emitiu um aviso de exílio contra Pento, mas foi rejeitado por causa de sua negação de reivindicação de direitos humanos.
A decisão foi tomada no tribunal de primeiro nível.
Um veredicto na audiência diz: ‘Sr. O Poro foi avaliado como um risco moderado de perda fatal com base na possibilidade de testemunhar seu comportamento abusivo, mas nesse estágio não há nada a indicar que ele se comportou abusivamente na frente das crianças.
“Em qualquer caso de álcool bilateral na comunidade, o risco é o mais alto que pode aumentar o risco.
‘Senhor. Pinho pode ser violento a qualquer membro do governo quando sua condição sensível é baixa e/ou sob a influência do álcool.
‘Senhor. Pendo aumenta o risco quando envolvido em conflito e incapaz de lidar com suas emoções e responder à violência física.
‘O risco não é iminente devido a restrições ao monitoramento de álcool, toque de recolher e EZ no Sr. Pinho.
‘Coloque todos os fios e, considerando todas as evidências da rodada, vi que, por equilíbrio e reconhecendo a alta margem (Sr. Pinhore), será irracional no Reino Unido sem ele.
‘Descobri que as evidências mostram um relacionamento próximo especial e títulos sensíveis muito visíveis e a perda sensível da criança é a possibilidade da criança (Sr. Pinho) deportada em Portugal.
“Não aceito que a comunicação através de meios modernos forneça regularmente qualquer tipo de opção para cuidados e responsabilidades pessoais (Sr. Pinho) para seu filho.
‘Considerando as despesas potenciais envolvidas, a possibilidade de visitar é remota e, novamente, se forem separadas dos cuidados regulares (Sr. Pinho), eles não serão suficientes para limitar os possíveis danos sensíveis potenciais da criança.
“No geral, descobri que as evidências com base no equilíbrio prova que o impacto a longo prazo do (Sr. Pinhore) à deportação da criança (ela) será irracionalmente rígido”.
O Ministério do Interior solicitou a decisão, alegando que ele “não aceitou a responsabilidade por todas as suas ofensas”.
Eles alegaram que o juiz do primeiro nível do Tribunal mencionou que ele tinha um padrão envolvendo um comportamento abusivo em relação às parceiras do sexo feminino, e havia um ‘risco de danos graves para seus filhos, ex -parceiros e futuros parceiros’.
Ele também foi dito que não era honesto sobre sua conexão familiar em Portugal.
Sua criança de dois anos -viveu com sua mãe, que era a carreira principal.
A criança nasceu dois meses antes de Pero ser preso. Ele foi libertado em setembro de 2024.
A juíza do Tribunal Superior Helen Remington agora aceitou o apelo do Ministério do Interior e disse que o caso precisa ser avaliado devido a um erro legal.
O juiz Remington chegou à conclusão de que “o juiz não considerou a decisão do iOS, apesar do apelo dos direitos humanos, houve um erro sistêmico”.
