O anúncio confiante de Steve Bannon de que o Presidente Donald Trump cumprirá um terceiro mandato – apesar da clara proibição da 22ª Emenda – será um grande teste para os lemingues republicanos no Congresso e para os seus apoiantes do Supremo Tribunal. O mundo está observando esta e outras demonstrações de uma superpotência – e tirando conclusões.
em um a entrevistaTrumpworld Svengali afirmou na semana passada que “Trump será presidente em 28 e as pessoas deveriam se acostumar com isso”. Ele também afirmou que o círculo íntimo de Trump desenvolveu um plano para contornar as restrições constitucionais com “muitas opções diferentes”, embora tenha se abstido de fornecer detalhes específicos.
D 22ª Emenda Não ambíguo: “Nenhuma pessoa será eleita para o cargo de Presidente mais de duas vezes, e nenhuma pessoa que tenha exercido o cargo de Presidente, ou servido como Presidente, por um mandato superior a dois anos durante os quais outra pessoa tenha sido eleita Presidente será eleita para o cargo de Presidente mais de uma vez.”
Você não precisa ser advogado para entender isso. Franklin D. Aprovada em 1951, após os quatro mandatos de Roosevelt na presidência, a emenda incluía uma restrição brusca aos mandatos presidenciais em linguagem não sujeita a interpretação criativa; Garantir que nenhum líder, por mais popular que seja, possa procurar um mandato permanente.
No entanto, aqui estamos, uma conversa divertida e evasiva. Alguns conspiradores conceberam uma solução alternativa para a “vice-presidência”: Trump poderia concorrer como vice-presidente sob um procurador leal e depois regressar ao poder quando esse presidente deixar o cargo de forma responsável. Mas a Constituição também fecha essa porta. A 12ª Emenda afirma: “Nenhuma pessoa constitucionalmente inelegível para o cargo de Presidente será elegível para o cargo de Vice-Presidente”. Em outras palavras, se você não pode servir como presidente, não pode ser vice-presidente.
Outros sussurram sobre a alteração da 22ª Emenda. É quase ridiculamente impossível. Uma emenda constitucional requer a aprovação de dois terços em ambas as câmaras do Congresso e a aprovação de três quartos das legislaturas estaduais. Dada a polarização política actual, parece pouco provável que mesmo um plano bipartidário de infra-estruturas alcance tal maioria – a alteração foi escrita para evitar a coroação de um homem só.
Mas a realidade jurídica não vem ao caso. A fantasia de Bannon serve como uma arma retórica – uma forma de testar até onde a cultura da personalidade pode ir antes que o Estado de direito retroceda. Cada iteração de “Trump 2028” diminui a margem de descrença. Cada choque de indiferença normaliza o que antes era impensável. A estratégia é essencialmente o autoritarismo por exaustão. Os criadores projetaram o sistema para prevenir demagogos; Eles não o projetaram para resistir à apatia.
Se o Supremo Tribunal fosse algum dia forçado a julgar tal loucura, não haveria espaço para charlatanismo constitucional. O texto e a história da 22ª Emenda são inequívocos. Mas a própria autoridade do tribunal foi corroída por anos de lutas partidárias internas. Se for adiado, banalizado ou instigado por pressões políticas, apenas aprofundará a percepção de que é uma ramificação do movimento MAGA, e não se importa quem sabe.
O Partido Republicano enfrenta um teste paralelo. Todo legislador do Partido Republicano sabe que um terceiro mandato de Trump destruirá a Constituição. No entanto, o silêncio da maioria deles diz muito. O medo da base, a ira de Trump ou o medo de um desafio primário é o que mais importa para estes covardes agora.
Os legisladores republicanos que se entregam à fantasia de um terceiro mandato de Trump sabem exactamente o que estão a fazer em relação a isto e ao resto da loucura do presidente. Trump impôs tarifas (que, salvo uma emergência nacional, são domínio do Congresso, não da presidência), demoliu a Ala Leste da Casa Branca e arrastou quase mil almirantes e generais para a Virgínia para um motim contra a Revolta. Eles estão em silêncio, não porque sejam ignorantes, mas porque temem a ira dos eleitores das primárias que acreditam que estão num frenesim colectivo.
As conversas sobre uma presidência “Trump 2028” deveriam ter terminado no momento em que começaram. Isto continua a ser uma prova do sucesso com que o Trumpismo tornou a indignação controversa. Este é o verdadeiro veneno que Trump espalhou no sistema.
O mundo está observando e não sabe se ri ou chora. No momento, o último sentimento prevalece.
O poder da América nunca se baseou apenas nas suas forças armadas ou nos seus mercados, mas numa ideia – a ideia de que este país, apesar de todos os seus defeitos, representa algo superior. Essa ideia foi o maior produto de exportação da república: o Estado de direito, a transferência pacífica do poder, a crença de que nenhum homem está acima da constituição.
Agora, com a 22.ª Emenda revertida e a reformulação da presidência à imagem de uma religião pessoal monárquica, essa ideia está a ser destruída. Aliados sussurram sua descrença. Os autoritários riem. O mito do excepcionalismo americano – já marcado por anos de caos – está a dar lugar à imagem de uma república das bananas com F-35.
O dano não é teórico. Isto faz da América um parceiro comercial, aliado e amigo menos procurado. Poucas excepções são os países cujos líderes e governos são ocasionalmente aliados de Trump – Benjamin Netanyahu de Israel ontem, Javier Milli da Argentina hoje, talvez Kim Jong Un da Coreia do Norte amanhã, com quem Trump mantém excelentes relações.
A 22ª Emenda foi escrita precisamente para evitar este cenário – para garantir que nenhum homem, por mais popular ou implacável que fosse, pudesse manter a república como refém e influenciar milhares de milhões através de acessos de raiva. Para que ninguém possa prejudicar o país assim.
Dan Perry é ex-editor do Oriente Médio baseado no Cairo e editor da Associated Press para Europa/África baseado em Londres, ex-presidente da Associação de Imprensa Estrangeira em Jerusalém e autor de dois livros. Siga-odanperry.substack.com.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
