O procurador -geral Palm Bondie levou um obstáculo aos vazamentos questionáveis impostos há mais de uma década, facilitando a chegada da barra legal em mandados de busca para ocupar registros de coleta de notícias para os investigadores.
O repórter da Fox News foi retratado como criminosos para contornar os jornalistas do FBI para ignorar as restrições à apreensão de jornalistas.
Essa mudança fez parte de um controle revisado. Na maioria das discussões, os investigadores concentraram -se em como a ordem judicial, subpanus e mandados de busca podem ser usados novamente, em 2021, o procurador -geral Merrick B Garland pode encerrar a proibição plana dessas estratégias.
Basicamente, a Sra. Bondi retornou ao padrão antes da intervenção do Sr. Garland. No entanto, uma lição estreita mostra que, ao fazer isso, ele também excluiu uma seção central do controle anterior decorrente do evento da Fox News. O departamento limitou a capacidade de aprovar a lei da década de 1980, que geralmente proibia os mandados de busca de registros da redação.
Estavam sendo descartados porque muitos conservadores e republicanos expressaram sua raiva por esses eventos de que o procurador -geral Eric H. Holder levou a essa reforma sob Jr. o repórter alvo da Fox News, James Rosen é agora Outra rede conservadora é o correspondente principal da Casa Branca, NewmaxO
Em Um memorando da última semana A Sra. Bondi anunciou a conclusão das sanções do Sr. Garland sobre o uso de equipamentos obrigatórios para contatos, notas ou testemunhos dos repórteres: “Esse judiciário não tolerará manifestações não autorizadas que reduzam as políticas de Trump do presidente, danificam as agências do governo e danificam o povo americano”.
No entanto, seu memorando nem sequer mencionou nenhuma intenção de eliminar a mudança inspirada no Fox News, que foi o primeiro sob o governo Trump. A escritório de imprensa do departamento não respondeu a nenhum pedido de comentário.
GabeO vice -presidente da política da imprensa da liberdade para a imprensa foi avisado de que a exclusão da segurança aumentou a possibilidade de que “você veja a repetição do caso James Rosen” e disse que “a Primeira Emenda aumenta a ansiedade”. Ele Postou uma análise de novo controle No blog do grupo.
Rotman acrescentou: “Recuperação da proteção e remoção dos jornalistas de seus registros sensíveis de coleta de notícias não apenas da mídia, mas do público”, acrescentou Rotman. “Dói o poder público de responsabilizar o governo”.
Centro de edição Lei de proteção de privacidade dos anos 80O que geralmente proíbe os mandados de buscar e ocupar materiais de coleta de notícias. No entanto, há exceções ao caso na lei em que os próprios jornalistas são suspeitos criminosos.
No dia 21, Sr. Rosen relatou Sobre o plano da Coréia do Norte para testes nucleares. O judiciário lançou uma investigação de vazamentos e acabou processando Stephen Jean-U Kim, um empreiteiro de um departamento de estado. (No dia 21, Kim condenou a divulgação não autorizada de informações limitadas e foi condenada a seis meses de prisão.)
No século XX, era raro no século XX para apresentar acusações criminais no caso de vazamento judiciário. No entanto, começou a se tornar comum através do governo George W. Bush e, sob o relógio de Holder, o número continuou a aumentar.
Então, em 27 de maio, saiu publicamente que os investigadores apreenderam o registro telefônico de dois meses da Associated Press e os tinham Ilustrado Como relatório do Sr. Rosen para a Fox News como um criminoso Um aplicativo de mandado de buscaAumente a possibilidade de um estudo sem precedentes de um repórter para publicar informações.
Se você deseja um mandado para obter acesso aos e-mails do Sr. Rosen no Google, um agente do FBI disse a um juiz que “existe uma possível causa de fé que está violando ou violando o repórter”-o que faz a manifestação não autorizada de informações sensíveis à segurança nacional “como espiritual e/ou co-consto”.
Ao longo da linha do partido, os críticos estavam preocupados com o fato de o judiciário estar se movendo muito em sua repressão sobre vazamentos e alguns legisladores Holder acusa o Congresso enganoso No testemunho anterior, ele disse que se opôs ao conceito e nunca esteve envolvido ou ouviu falar de um caso possível.
As autoridades judiciárias disseram que nunca pretendiam processar Rosen e apenas o retrataram como um suspeito criminal para pedir um desconto no estatuto de 9. Os críticos disseram que a defesa era basicamente um valor de admissão que o departamento desenvolveu a lei de má -fé.
“Essa estratégia envolve a óbvia intenção da Lei de Proteção à Privacidade”, disse Rotman. “A lei é confirmar que o governo não pode buscar um mandado de registro ou busca de jornalistas para uma história não publicada, a menos que o jornalista tenha realmente feito algo errado”.
Em resposta à raiva extensa, o presidente Obama ordenou uma revisão do procedimento para investigar o vazamento, ele disse que era “instável” que o relatório de investigação pudesse ser suprimido. Holder se reuniu repetidamente com os líderes da mídia, criticando que o judiciário deu muitas sugestões sobre a aplicação da lei agressiva.
Ele fez novas diretrizes para investigar o vazamento. Isso inclui a proibição de jornalistas como co-conspiradores em vazamentos criminais para proibir a Ordem dos Advogados Legais em mandados de busca secreta por seus materiais de relatórios. Ela mesma Controlar Ele disse que os investigadores só podem solicitar um desconto nos termos da Lei 5 se um repórter estiver oficialmente sob investigação.
Essas regras eram no início da administração do Biden, quando o judiciário sob o governo Trump apreendeu os registros de contato dos repórteres no New York Times, no Washington Post e na CNN.
O presidente ordenou que os promotores de Biden interrompessem a denúncia de jornalistas para interromper os dados do telefone e do e -mail. Garland estabeleceu o judiciário para “obter informações dos membros da mídia, excluindo as circunstâncias limitadas ou o uso do processo legal para obter informações do registro”.
No ano passado, casa Por unanimidade As contas bilaterais passaram para fortalecer as capacidades dos jornalistas para proteger as fontes de privacidade. No entanto, Trump morreu no Senado depois que o republicano “mata este projeto”.
