O ex -promotor federal Barrit Berger disse no sábado durante a presença do MSNBC que comentários públicos recentes dos juízes da Suprema Corte dos EUA indicam que a Suprema Corte sentiu “intimidador” e “medo” pelo recente “ataque judicial” do presidente Donald Trump.
Newsweek No domingo, vários analistas legais procuraram comentários por e -mail.
Por que é importante
Trump se chocou repetidamente com o judiciário, combinando frequentemente os juízes que decidiram contra suas prioridades políticas. Depois que o juiz Trump ordenou que a deportação de Trump parasse a aeronave, ele pediu a maldição de James Bosberg.
O presidente também conduziu críticas e ordens executivas em advogados e agências de direito, especialmente aquelas envolvidas na investigação de Robert Mela e Jack Smith, como consultores especiais do presidente e de seus oponentes políticos.
A Suprema Corte, que é o chefe do ramo judicial e a maioria conservadora do 6-3, é geralmente vista como uma organização deliberada para a administração da política tendenciosa.
Sabe o que
Burger, que atuou como promotor federal em escritórios de advogados dos EUA para os distritos do leste e do sul de Nova York por mais de uma década, comentou no MSNBC Relatório de Alex Wit Sobre o recente entusiasmo pelos comentários públicos sobre a administração dos juízes da Suprema Corte, juízes referentes a “geralmente não gostam de dar nenhum tipo de discurso político”.
Os juízes geralmente expressam suas opiniões sobre o tempo dos argumentos orais ou durante a maioria ou opinião desagradável. No entanto, na quinta -feira, o juiz liberal Ketanji Brown Jackson Trump se referiu ao “elefante da sala”, dizendo que aqueles que governaram contra os juízes federais de todo o país disseram: “Os ataques não são aleatórios. Eles parecem temer aqueles de nós que serviram nesse poder crítico”.
“Ameaças e assédio estão em nossa democracia, atacando nosso governo. E eles eventualmente correm o risco de minar nossa constituição e direito”, continuou a justiça.
Berger chamou os comentários de Jackson de “incomum” e um dos raros exemplos de justiça “quebrou esses obstáculos”. Ele impôs a declaração do Justiça Conservador John Roberts contra o chamado de Trump de chamar Boyasberg de um exemplo mais.
Roberts disse em comunicado de março: “Por mais de dois séculos, foi estabelecido que a maldição não é uma resposta adequada à decisão judicial. O processo de revisão geral de apelação existe para esse fim”.
Burger disse que essas declarações eram “eles me dizem que têm medo desses ataques ao judiciário, e não é apenas um ou dois, é um tipo de intimidação. Não apenas para os juízes, mas para os advogados”.
Ele mencionou que esses ataques estão em risco para a proteção física dos juízes, mas “a liberdade do judiciário e dos advogados. Como vimos, os tribunais são verdadeiramente uma das últimas ferrovias que temos para determinar o que é constitucional e não o que somos”.
Nesse contexto de hostilidade, a ameaça de violência física contra membros do judiciário está aumentando continuamente. A investigação da Reuters revelou que mais de 60 juízes federais condenados à política de Trump foram submetidos a tortura on -line, doxixação e ameaças físicas. Alguns juízes e suas famílias receberam ameaças e até bombas, com ameaças, aumentando o sistema de proteção.
“Se eles acham que não podem fazer seu trabalho sem medo ou graça, se acham que têm uma ameaça à proteção física, a liberdade de todo o nosso sistema de justiça está realmente quebrada”, disse Burger no sábado.
AP Photo/Manuel Bills Seneta.
O que as pessoas estão dizendo
O presidente Donald Trump escreveu sobre o verdadeiro social no sábado: “Pode ser que os juízes não estejam permitindo que os Estados Unidos saiam do nosso país e de onde eles vêm de onde vieram de onde vieram? Se este é o nosso país que conhecemos, acabou! Os americanos precisam ser um crime muito diferente, a vida não está nas mentes dos fundadores !!!”
O juiz Ketanji Brown Jackson, falou em uma conferência para juízes realizados em 7 de maio em Porto Rico: “Uma sociedade onde os juízes são criados regularmente para temer sua própria proteção ou sua decisão de tomar seus próprios meios de subsistência por causa de suas decisões que gerenciam um sistema democrático. Os ataques à liberdade judicial são definidos que os países não são livres, não por lei, um juiz independente definido – definido – definido”.
O que acontece a seguir?
O combate legal sobre o uso das autoridades executivas de Trump está em andamento, vários casos de alto nível envolvidos no ensino superior, imigração e processo adequado ainda estão percorrendo o tribunal.
