A competição emergente dos direitos domésticos entre os principais partidos pode desempenhar um papel maior na promoção das eleições do que os pensamentos anteriores.
Quando Peter Dutton prometeu devolver os funcionários do governo financiados pelos contribuintes ao escritório, a aliança removeu o debate, argumentando que o WFH foi drenado à produtividade nacional.
Há um estudo para apoiar essa alegação, mas o objetivo real do líder da oposição era olhar estritamente para os burocratas. Foi uma tentativa deliberada de atacar os conjuntos internos de Canberra, onde a maioria dos burocratas é definitivamente baseada.
Dton também esperava que os mais velhos australianos e conservadores que esperam receber elogios daqueles que encontram WFH Anthma em seus valores. Sem mencionar o proprietário comercial e as pequenas empresas operadas pela CBDS preocupada com a diminuição da ocupação e o tráfego do consumidor.
A tradição de estar preparada para o seu dia útil, incluindo viajar para lá e para casa, é muito tempo. A epidemia soprou essa tradição e dependendo da confirmação que tem se esforçado para entender o entusiasmo potencial por permitir que o WHH continuasse.
Embora o drama estratégico de Doton tenha sido muito pouca atenção ou até concorrência e tenha passado, houve outras idéias de trabalho.
A pesquisa interna do partido está equipada com um prêmio político por desafiar Dutton sobre esse assunto, retornando Albo.
O primeiro -ministro saiu e protegeu os direitos do povo para o WFH. Ele destacou as economias financeiras durante essa difícil despesa de vida, e Dottton corria o risco de algo assim.
O drama estratégico de Doton ‘de volta ao escritório’ pode ser muito pouca atenção ou mesmo para a competição, havia outras idéias de trabalho
Embora o Dton esteja prometendo resistir aos direitos do WHH para os funcionários do governo federal, o trabalho espera que geralmente espere expandir a controvérsia dos direitos do WHH
O trabalho do trabalho estava fora do ar, a imagem de US $ 5.000 era afirmar que, se o custo adicional de transporte e estacionamento fosse forçado a retornar aos australianos, ele os carregaria para retornar ao local de trabalho.
A vingança do governo foi projetada para solicitar a qualquer pessoa que esteja à vontade para trabalhar em casa, especialmente os jovens eleitores – não um partido de eleitores triviais.
Embora Dottton esteja apenas prometendo impedir os direitos do WHH para os funcionários públicos federais, o trabalho espera que os direitos da WHH geralmente esperam expandir a controvérsia para o direito. A proposta da agenda de Doton pode ser mais ampla e mais difundida se ele fosse eleito no poder.
O Labor Doton também usa comentários da WFH que sugerem que ela está pensando especialmente nas necessidades das eleitores, que trabalham anormalmente em casa do que os homens.
O trabalho está usando essa linha de ataque e tenta perder o apoio entre as mulheres. O jornal desta semana (talvez surpreendentemente) mostrou que o trabalho é como uma coalizão com mulheres trabalhistas.
Embora o exato do debate da WFH seja estreito no sentido da política, especialmente o foco dos funcionários públicos, a maior guerra cultural pode despertar o estilo de Albo e Doton.
Este par fica na oposição polar à cultura da guerra, como destaca o referendo de voz. Dton venceu essa competição especial com o INC, mas não está claro se ele terá sucesso na questão da WFH.
