Um professor da Universidade de Cambridge foi autorizado a aumentar seu pedido de indenização de £ 1 milhão contra o NHS por não ter realizado deliberadamente um teste de identificação e memória após sofrer um derrame.
O Dr. Mohammad Atef Hakmi, um renomado cirurgião ortopédico e professor da Escola de Medicina de Cambridge, ficou com incapacidade permanente e teve que desistir da cirurgia após sofrer um acidente vascular cerebral em casa em novembro de 2016.
O homem de 64 anos afirma que o facto de não ter diagnosticado imediatamente o seu acidente vascular cerebral significou que perdeu tratamento vital, causando danos cerebrais e incapacidade física.
O professor tentou processar o NHS por £ 1 milhão em indenização no Supremo Tribunal de Londres.
Em resposta, o NHS acusou o médico de “desonestidade fundamental” depois de uma pontuação “muito baixa” no teste de QI pré-julgamento o ter colocado na faixa de “deficiência mental limítrofe”.
O Dr. Hakmey, que continuou a lecionar em Cambridge, exagerou deliberadamente a sua deficiência para reforçar a sua alegação, alegou o serviço de saúde.
Ele agora foi inocentado de desonestidade depois que um juiz do Tribunal Superior concluiu que ele não teve um desempenho deliberadamente ruim no exame, mas ainda assim rejeitou sua oferta de compensação de £ 1 milhão.
O juiz David Pittaway disse estar convencido de que os maus resultados dos testes do Dr. Hakmee se deviam ao seu cansaço, em parte devido a problemas na sua vida familiar.
O Dr. Mohammed Atef Hakmi foi inocentado de fazer deliberadamente um teste de identificação e memória para aumentar seu pedido de indenização de £ 1 milhão contra o NHS.
“Não considero que o Sr. Hakami tenha tido um mau desempenho no teste… para exagerar deliberadamente a extensão da sua deficiência”, disse ele.
‘Se o Sr. Hakmee estiver deliberadamente com um desempenho inferior, seria contrário ao que ele fez para se reabilitar após o acidente vascular cerebral.’
O Dr. Hakmey, especializado em cirurgia do pé e tornozelo, além de dar palestras no Reino Unido e no estrangeiro, viu-lhe recusado o pagamento do NHS depois de um juiz ter concluído que ele não poderia ter tido uma recuperação melhor se tivesse recebido o tratamento de que necessitava.
O professor, membro do Royal College of Surgeons, sofreu seu primeiro derrame em setembro de 2016, mas recebeu tratamento de trombólise para eliminar coágulos e teve uma recuperação muito boa, retornando à sala de operações em poucas semanas.
Seu advogado, Robert Keller Casey, disse que o cirurgião sofreu um segundo derrame em novembro de 2016, notando sintomas pela primeira vez enquanto trabalhava até tarde da noite nos papéis.
Quando os sintomas retornaram na primeira hora, ele foi ao Hospital Lister em Stevenage, avisando à equipe que havia sofrido um derrame.
No entanto, depois de ser examinado por um médico do pronto-socorro e depois falar com um especialista em AVC por telefone, de acordo com a abordagem de tratamento remoto de AVC do NHS, ele não recebeu o mesmo tratamento de antes.
Ele diz que lhe disseram que não faria trombólise porque “não estava tendo um derrame”, com médicos distantes sugerindo que poderia ser apenas uma enxaqueca ou epilepsia.
Seu derrame só foi diagnosticado no hospital às 9h daquela manhã, quando já era tarde demais para tratá-lo com a mesma medicação de antes.
O Dr. Hakmey acusou o NHS de falhas “crescentes e inter-relacionadas”, o que o impediu de receber o tratamento de trombólise que, segundo ele, teria proporcionado melhores resultados.
Seu advogado, Robert Keller KC, disse que o Dr. Hakmey ficou permanentemente incapacitado pelo derrame, mas o pior dos ferimentos poderia ter sido evitado se a equipe do hospital tivesse sido negligente e não estivesse na linha do derrame.
Além da perda de cabelo e sensibilidade nos dedos das mãos e dos pés, ele sofre de cansaço no braço, mão e punho direitos, o que o impede de realizar tarefas complexas por longos períodos de tempo.
Ele também sofreu uma lesão cerebral, que resultou em perda de memória de curto prazo, dificuldade de concentração, redução da velocidade de processamento e “déficits executivos”.
Dr. Hakmey, especializado em cirurgia de pé e tornozelo, continuou a dar palestras em Cambridge após seu acidente vascular cerebral
O NHS negou responsabilidade pela lesão, alegando que o acidente vascular cerebral do Dr. Hakmeer não foi grave o suficiente para trombólise e que teria passado muito tempo desde que os seus sintomas começaram a fazer efeito.
Esse tratamento pode ser arriscado, acarretando um risco significativo de hemorragia cerebral e morte, e mesmo que o tivesse recebido, o resultado provavelmente teria sido o mesmo, disseram os advogados.
Eles também acusaram o Dr. Hakmi de “desonestidade fundamental” sobre o modo como ele se saiu nos testes pré-julgamento.
Além de ter uma pontuação de QI “muito baixa”, ele obteve resultados bem abaixo do limite nos testes de memória, disse o advogado do NHS, John de Bono Casey.
Ele disse que o Dr. Hakami obteve apenas 84 pontos no teste de QI, o que o coloca abaixo de 86% da população em geral, acrescentando: “Isso é muito ruim – sugere que seria difícil trabalhar como cirurgião ou acadêmico neste nível”.
Ele foi avaliado por dois neuropsicólogos, que fizeram testes de memória, com resultados “muito surpreendentes” e às vezes “surpreendentes”, que ele disse terem levantado uma séria preocupação sobre se ele estava se esforçando ao máximo no teste.
Hakmi não conseguiu lembrar mais de quatro dígitos consecutivos durante um teste e teve uma pontuação tão baixa nos testes que ficou abaixo do percentil 99 da população em algumas áreas, apesar de continuar a trabalhar como ‘acadêmico’ em nível de pós-graduação.
Mas o Dr. Hakmey recusou-se a jogar para os médicos que o avaliaram antes do julgamento, dizendo ao tribunal que considerou os testes “exaustivos”.
“Qualquer pessoa que possa ser reprovada em um exame deveria ter a melhor chance”, continuou ele.
‘Devo ter problemas de memória, esforço lento. Fiz de tudo para minimizar minhas perdas. Tenho certeza de que não sou o mesmo de antes do derrame.
Ao decidir sobre o caso, o Juiz Pittaway disse: ‘Tendo em conta a totalidade das provas, concluo que a alegação do Sr. Hakmee de ser fundamentalmente desonesto falha.
«Não considero que os réus tenham estabelecido a nível civil que o Sr. Hakmey foi desonesto quando examinado pelos peritos dos réus.
‘Tive o privilégio de interrogar o Sr. Hakmi durante um dia inteiro… Não creio que ele esteja tentando enganar o tribunal de forma alguma.
«É um homem orgulhoso contra quem foi feita uma acusação grave que, se provada, poderá ter consequências graves para o seu registo e emprego.
O professor falhou em seu pedido de indenização de £ 1 milhão contra o NHS no Tribunal Superior
“Ele também incluiu declarações e cartas de quatro colegas do hospital atestando a sua integridade e honestidade, bem como as medidas que tomou para minimizar a sua incapacidade após o acidente vascular cerebral.
‘Acho que o Sr. Hakami acredita honestamente que o diagnóstico e o tratamento que recebeu não foram os ideais e que se tivesse sido tratado com trombólise, teria tido uma recuperação total ou quase total.’
Apesar de concluir que o Dr. Hakmey não era desonesto, o juiz decidiu a favor do NHS na sua alegação de negligência e rejeitou a sua proposta de indemnização.
Ele disse que os sintomas do acidente vascular cerebral do Dr. Hakmi não foram graves o suficiente até que fosse tarde demais para fornecer tratamento de trombólise dentro do prazo limite de quatro horas e meia.
Devido ao protocolo do Hospital Lister, o tipo de tratamento que recebeu recentemente para o seu primeiro acidente vascular cerebral também era “uma contra-indicação absoluta para novas trombólises”.
E mesmo que ele tivesse sido submetido a tratamento de trombólise, o juiz disse que isso não teria feito diferença no nível de recuperação do Dr. Hakmir.
‘Concluo que é improvável que a trombólise tenha alterado o resultado neste caso, dadas as circunstâncias em que o Sr. Hakami teve uma recuperação muito boa, embora incompleta, do seu segundo acidente vascular cerebral.’
O juiz rejeitou o pedido de indemnização do Dr. Hakmeer, mas também rejeitou as alegações do NHS de desonestidade fundamental, ordenando que o NHS pagasse 15 por cento dos custos do cirurgião no caso.
A ação de indenização foi contra East and North Hertfordshire NHS Trust, que administra o Leicester Hospital, e Norfolk and Norwich University Hospitals NHS Foundation Trust, onde o médico de AVC remoto conversou com o Dr. Hakmey.
