Na semana passada, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, Um projeto de lei é sancionado As transações de capital privado no setor da saúde exigirão transparência adicional. Esta expansão de uma lei existente dá continuidade a uma tendência crescente de legislaturas estaduais que buscam maior supervisão nesta área.
“Estamos preparando os clientes para pensarem nisso como um processo mais abrangente e equilibrado do que eles deveriam esperar em um consultório médico ou contrato de saúde semelhante”, diz Jennifer Romig, sócia na prática de saúde do escritório de advocacia Ropes & Gray. Semana de notícias.
O Projeto de Lei 1415 da Assembleia exigiria que as empresas de capital privado notificassem o Escritório estadual de Acessibilidade de Cuidados de Saúde antes de realizarem grandes transações no setor de saúde. Essas empresas podem precisar fornecer mais detalhes sobre propriedade e fluxo de caixa de lucro antes de prosseguir com as aquisições.
Newsom também assinou o projeto de lei 41 do Senado na semana passada, que impõe um escrutínio regulatório adicional aos gestores de benefícios farmacêuticos. Ambas as leis entrarão em vigor em 1º de janeiro de 2026
“Essas regulamentações fazem parte de uma tendência mais ampla, com os estados promulgando leis que exigem de forma mais ampla a notificação de transações de cuidados de saúde”, disse Ryan Cantor, sócio do escritório de advocacia Morgan, Lewis & Bockius. Semana de notícias. “O objetivo é permitir que os estados analisem esses acordos antes de fechá-los”.
Embora a Califórnia tenha expandido as suas políticas para atividades de capital privado na área da saúde, muitos estados aprovaram leis semelhantes no ano passado, incluindo OregonMassachusetts e Indiana, com Muitos outros estados A legislação proposta também está sendo considerada em Connecticut, Illinois, Nova York e Pensilvânia.
“O interesse do Estado em regular o investimento em capitais privados e em fundos de cobertura na consolidação dos cuidados de saúde aumentou nos últimos cinco anos”, disse Romig. Mantém sua firmeza Rastreador Público Regulamentações de saúde de capital privado em todo o país.
Por que isso importa?
D Estimativas do Projeto de Partes Interessadas de Private Equity (PESP) 488 hospitais nos Estados Unidos são propriedade de empresas de capital privado, representando 22% dos hospitais com fins lucrativos do país. O PESP também observou que pelo menos 27 por cento dos hospitais de propriedade de capital privado estão em áreas rurais e seis “hospitais de capital privado ou anteriormente apoiados por capital privado” estão programados para fechar até 2025. Em 2024, mais de 670 empresas adquiriram empresas de saúde ou activos relacionados.
Um Senado bipartidário dos EUA Relatório da Comissão Orçamental A investigação dos efeitos da propriedade de capital privado nos cuidados de saúde revelou que as empresas exercem uma influência significativa sobre as decisões de cuidados médicos e tendem a concentrar-se nos objectivos financeiros em detrimento da qualidade dos cuidados, nas múltiplas violações de saúde e segurança, bem como na falta de pessoal e no encerramento de vários hospitais pertencentes a PE.
O relatório observou um aumento do envolvimento de capital privado na indústria entre 2009 e 2011, com um boom inicial que continuou em 2010 e nesta década.
Harvard recente Estudos de pesquisa Hospitais de propriedade privada foram identificados com taxas de mortalidade de pacientes mais elevadas, bem como com tempo de UTI reduzido e um número crescente de transferências de pacientes para outros hospitais, em grande parte devido à escassez de pessoal.
Jirui Song, professor de política de saúde na Harvard Medical School e principal pesquisador do estudo, disse no site da escola: “Reduzir o pessoal é uma estratégia comum para gerar retornos financeiros para as empresas e seus investidores. Este estudo mostra que essas estratégias financeiras podem ter consequências potencialmente perigosas, até fatais”.
O objectivo destas leis estatais emergentes é prevenir danos à saúde e segurança públicas motivados por interesses financeiros.
“(Os formuladores de políticas) querem saber o que está acontecendo com importantes recursos de saúde em seus estados. É importante para as pessoas que vivem lá, é importante para os pacientes, e acho que eles só querem entender o que está acontecendo”, disse Kantor.
Um estudo de Harvard de 2023 liderado por Song encontrou taxas mais altas de eventos adversos, incluindo quedas e infecções, devido à EP de propriedade do hospital. Estudos semelhantes identificaram taxas de mortalidade aumentadas em lares de idosos pertencentes a PE.
As empresas de capital privado argumentam que os estados que promulgam regulamentações sobre cuidados de saúde poderiam ver menos investimento global nos seus estados.
“(Algumas pessoas argumentam que) menos capital flui para estados que têm tais leis, porque é mais difícil fazer investimentos e então é mais difícil sair desses investimentos”, explicou Cantor.
O que saber
Neste momento, diferentes estados têm padrões diferentes nas suas políticas, mas todos se concentram num maior escrutínio sobre negócios de capital privado na área da saúde.
No Oregon, a lei inclui uma participação acionária máxima de 49% que pode ser detida por empresas externas e um processo de aprovação obrigatório. Na maioria das outras regulamentações, os estados procuram notificação de transações para conhecimento e podem solicitar mais detalhes no processo de aprovação. ou algo parecido.
A lei recentemente aprovada na Califórnia, por exemplo, diz Brett Friedman, parceiro de saúde da Ropes & Gray. Semana de notícias: “Não é um processo de aprovação, mas você tem que esperar que algo aconteça”, como uma luz verde do órgão governante do estado, o Escritório de Acessibilidade de Cuidados de Saúde da Califórnia.
“Então não chame isso de aprovação, mas se você seguir em frente sem fazer isso e esperar pela resposta e a resposta for (você tem que administrar) Uma análise de custo e impacto no mercado (CMIR)), então você está infringindo a lei. Você tem que esperar que algo aconteça que pareça muito aprovador”, explicou ele.
Advogados estão conversando com Semana de notícias Todos observaram que a regulamentação está nos seus primórdios e que o rigor ou intensidade da revisão estatal das transacções de capital privado no sector da saúde ainda não foi determinado. Romig observa que até agora, em sua empresa, “só vimos um” CMIR na Califórnia.
“Algumas dessas regulamentações são um pouco opacas”, disse Kantor. “Também se trata de como eles serão aplicados. Algumas agências de revisão podem ser agressivas nesta área… mas outras podem não ser.”
As empresas que pretendem adquirir a propriedade de prestadores de cuidados de saúde com presença em vários estados deverão estar cientes dos regulamentos em cada jurisdição em que operam.
“Isso torna as transações entre estados muito complicadas, porque é preciso realizá-las em momentos diferentes com base em qualquer estado individual”, disse Kantor. “Se você é uma empresa que faz uma transação multiestadual, precisa criar possibilidades de revisão muito diferentes sobre elegibilidade e prazo.”
o que as pessoas estão dizendo
Líder da maioria na Câmara, Ben Bowman (D-Oregon)que apresentou o projeto de lei do Oregon, disse: “Estamos em um ponto de inflexão na corporatização dos cuidados de saúde neste país. Com a aprovação deste projeto de lei, todos os habitantes do Oregon saberão que as decisões na sala de exames são tomadas por médicos, não por executivos corporativos.”
Rumi acrescenta: “Há um foco real no capital privado e em investimentos semelhantes na área da saúde como um mercado. Mesmo os estados que têm uma lei atual em vigor, como a Califórnia, como Massachusetts… eles poderiam voltar à mesa com leis mais rigorosas.”
Ele continuou: “Vejo essas leis de transação de cuidados de saúde como uma onda indesejável, mas estamos vendo uma disposição e persistência por parte de algumas legislaturas estaduais para garantir que estão investindo em capital privado e similares nos cuidados de saúde”.
Friedman acrescentou: “A maior questão que tenho visto em geral é: quanta divulgação você pode se sentir confortável em dar aos reguladores sem dar tudo o que você não quer dar… Há uma tensão em relação à propriedade real, à privacidade e à divulgação.”
Ele continuou: “A mudança crítica é que mais organizações terão que apresentar documentação relacionada aos alvos dessas transações, não apenas o lado prático da decisão, mas as organizações de serviços de gestão (MSOs) e as organizações proprietárias de MSO, as entidades de capital privado ou de fundos de hedge que possuem esses MSOs… então o que você está vendo aqui é muito mais divulgação.”
O escritório acrescenta: “Isso adiciona incerteza aos negócios. Você pode se deparar com um processo prolongado de revisão de fusões e, então, com uma transação bloqueada… Em breve começaremos a obter alguns dados que darão sentido a como eles estão procedendo sob a lei.”
o que vem a seguir
A lei da Califórnia entra em vigor em 1º de janeiro de 2026. Outros estados estão considerando legislação semelhante e, como aponta Romig, os estados que já aprovaram tais regulamentações podem se tornar mais fortes.
“Se você é uma dessas entidades, é muito cedo para se preocupar”, disse Friedman. “Mas é definitivamente algo para assistir.”
