Início Noticias Samuel Alito acusa a Suprema Corte ignorando o Congresso – ‘indivíduo’

Samuel Alito acusa a Suprema Corte ignorando o Congresso – ‘indivíduo’

13
0

O juiz Samuel Alito disse que o primeiro passo na quinta -feira foi a Suprema Corte ignorou o objetivo do Congresso em devolver o alívio de retorno sob a lei.

“Em vez disso, o Tribunal adotou uma interpretação que não possui política limitada e fornece aos candidatos uma força inesperada”, escreveu Alito sobre sua discordância. “Este é um resultado inevitável com base no raciocínio inevitável. Não posso concordar com a decisão do Tribunal, por isso devo discordar com respeito”.

O juiz Clarence Thomas, Brett Cavanoff e Amy Koni Barrett se juntaram ao desacordo de Alito.

Por que é importante

O primeiro passo é uma lei de 2018 para alterar os centros de caso, prisões federais e leis de punição.

Essa lei incluía diretrizes de punição mais transparentes para pessoas com armas de fogo enquanto cometiam outras ofensas. A lei é aplicável a um agressor qualificado cuja sentença não é imposta. “

A maioria do tribunal decidiu que o primeiro passo estava sujeito a novas diretrizes sob qualquer direito penal, incluindo criminosos que estavam sendo revividos desde que a lei foi implementada.

O juiz Samuel Alito se juntou a outros membros da Suprema Corte porque eles representam um retrato de grupo em 222 de outubro, 222 de outubro.

AP Photo/J. Scott Applehit, arquivo

Sabe o que

No dia 27, Tony Hout, Corey Duffy e Jarvis Ross foram condenados pelo uso de armas de fogo, além do uso de armas de fogo durante o crime de violência.

Cada um deles foi condenado a cinco anos de prisão pelo primeiro uso de crimes de armas de fogo e 25 anos por seu primeiro desconto para cada cálculo. Total, cada um deles foi condenado a mais de 325 anos. Cerca de 25 anos dessa sentença foi por causa da queixa de assalto.

O primeiro passo foi condenado a uma sentença do tribunal distrital e alguns culpados após o primeiro passo é fazer cumprir a lei. Durante a reconsideração, o Hout, Duffy e Juice argumentaram que mais multas de linho se aplicam de acordo com a nova lei.

O juiz Ketanji Brown Jackson escreveu a maioria das opiniões do tribunal, exceto quatro e cinco partes, que não se juntaram ao juiz John Roberts e ao juiz Neil Gorsuch.

Ele disse que a lei indica que “com a validade contínua, apenas as sentenças do passado cancelam a aplicação da nova penalidade da lei”.

Alito disse que o texto da lei não apóia a “interpretação ilimitada” do tribunal, que permite que um réu reivindique o retorno do acusado a quem a sentença foi desocupada.

“De fato, as partes da decisão de hoje que apenas três juízes ordenaram a votação para deixar o jogo”, escreveu ele.

O que as pessoas estão dizendo

Justiça Ketanji Brown Jackson, a maioria da opinião do tribunal: “Um juiz virá em tanta razão De novoA punição é que, se a sentença passada de um agressor for esvaziada, o primeiro passo não será “imposto” uma frase sobre esse agressor para os propósitos da lei; Assim, o Tribunal pode impor um Novo Frases hoje. “

Justiça Samuel Alito, opinião desagradável: “O desejo de uma tela fina para a interpretação atestada do tribunal é uma tela fina na marcha da reforma animada.

Depois disso

O veredicto do tribunal reverteu a lei do Tribunal de Apelação do Quinto Circuito. O caso foi enviado em prisão preventiva para o próximo programa.

Você tem uma história? Newsweek Deve ser coberto? Você tem alguma dúvida sobre esta história? Entre em contato com Liveenius@newsweek.com.

O link da fonte