O juiz Samuel Alito disse que os juízes devem estar envolvidos em uma “prática mental” na sexta-feira em um desacordo para dar um veredicto da Suprema Corte dos EUA.
Alito disse sob a decisão do tribunal que o juiz deve revisar a “natureza e situação” do crime de um réu, mas ele não poderá considerar “seriedade do crime”.
“O Tribunal significa a sentença da Lei de Reforma, que um juiz da quadra federal do distrito, considerando se deve ou não mudar ou não mudar um termo de libertação, deve estar envolvido na prática da mente”, escreveu Alito sobre um desacordo, que o juiz Neil Gorusch se juntou.
AP Photo/J. Scott Applehit, arquivo
Por que é importante
Os juízes que os juízes levam em consideração as mudanças nos termos do monitoramento podem afetar a sentença do Tribunal.
Sabe o que
O caso centra -se em torno de Edgardo Estarus, que foi preso e acusado de violência doméstica e outros crimes durante a libertação da conspiração para distribuir heroína. Um tribunal distrital cancelou sua supervisão e ordenou um reavivamento de 24 meses, argumentando que seu castigo deve “promover o respeito à lei”.
O Supremo Tribunal disse que o tribunal distrital não tem permissão para considerar “refletir a seriedade do crime, promover a lei e puni -la simplesmente por esse crime”.
A juíza Amy Koni Barrett deu a maior parte da opinião do tribunal. Ele escreve que, em busca de “texto, estrutura e todos os pontos anteriores na mesma direção”, o Tribunal Distrital não pode considerar a seriedade do crime na retirada da libertação.
Barrett disse que o Tribunal Distrital “geralmente desfruta de discrição da punição”, mas o Congresso optou por limitar sua discrição neste exemplo.
Alito disse que o tribunal não considerou a aplicação prática de seu veredicto.
“Os ensaios veteranos frequentemente reclamam que seus colegas de apelação vivem no mundo do abstrato abstrato a ar e não pensam o suficiente de suas participações. A decisão de hoje provavelmente pode alcançar uma exposição de exposição no banco de julgamento da categoria de outros mundos”, disse Alito.
Alito argumentou que o julgamento do tribunal não tinha apoio de texto e “não resolve o problema do problema que é forçado por um juiz, mas é forçado a considerar a natureza e a situação de qualquer crime, mas proibidas de considerar sua seriedade”.
Alito escreve: “É absolutamente irracional impor a obrigação dessa autodescoberta nacional”, escreve Alito “, escreve Alito”, escreveu Alito.
O que as pessoas estão dizendo
Justiça Samuel Alito, opinião desagradável: “Nenhum deles tem apoio de texto e é forçado a considerar a natureza e a situação de qualquer crime por um juiz, mas proibidas de considerar a importância desse problema”.
Justiça Ketanji Brown Jackson, em uma opinião em uma seção e no julgamento simultaneamente: “Como o Tribunal, concordo com Astorus: o Tribunal não pode considerar o objetivo desse castigo excluído ao retirar a libertação sob a supervisão. Esta resposta é direta e responsiva”.
Depois disso
O veredicto da Suprema Corte esvaziou a decisão do Tribunal de Apelação do Sexto Circuito e condenou o caso no próximo processo, mantendo essa opinião.
Você tem uma história? Newsweek Deve ser coberto? Você tem alguma dúvida sobre esta história? Entre em contato com Liveenius@newsweek.com.
