A invasão americana da Venezuela para desalojar e ocupar o seu ditador foi muitas coisas: militarmente magistral, legalmente brutal, estratégica e moralmente perversa, e as suas consequências finais para a Venezuela, o Hemisfério Ocidental e o mundo foram completamente incertas. Revelou e continua a causar estragos no aparelho de política externa desta Casa Branca.
No topo, claro, está o Presidente Donald Trump, que toma as suas decisões com base no capricho e no ego, e não em estratégia ou princípio.
Depois de passar anos a condenar os seus antecessores por “interferirem em sociedades complexas” como o Iraque e o Afeganistão, decidiu agora – talvez espontaneamente durante uma conferência de imprensa – que os EUA deveriam “gerir” a Venezuela.
Fingindo que a sua campanha é uma “guerra” defensiva às drogas (ele até perdoou outro ex-chefe de Estado latino-americano que estava a cumprir pena por tráfico de drogas), ele agora fala principalmente sobre a extracção de petróleo de nações supinas.
Chamando o ditador que usurpou, Nicolás Maduro, de “ilegítimo”, ele agora jogou debaixo do ônibus a presumivelmente legítima, ou seja, democrática, líder da oposição, chamando-a de “boa mulher” sem nenhum respeito. (Aquela bela mulher, María Corina Machado, ganhou recentemente o Prémio Nobel da Paz que cobiçava.) Trump parece agora contente em governar a Venezuela com a ajuda dos mesmos sátrapas ilegítimos do regime que acabou de decapitar.
O propósito está vazio
conflito, conflito Mas, em certo sentido, Trump é consistente e honesto. Na visão de mundo e no instinto, ele é 100% a favor do poder e imperialista. Quer dominar o Hemisfério Ocidental, razão pela qual já renovou ameaças contra Cuba, Colômbia, México e até a Gronelândia, que é propriedade da Dinamarca, um dos mais antigos e verdadeiros aliados da América. Ele também deixou claro que o fortalecimento desta esfera de influência “Donro” lhe permite tornar-se o equivalente a Vladimir Putin da Rússia e a Xi Jinping da China na Europa e na Ásia.
Para onde vai o resto de sua administração? Depende da pessoa e se ela é ascendente ou descendente, interior ou exterior, discreta ou ambiciosa, unidimensional ou sofisticada.
Entre os personagens secundários, Tulsi Gabbard é praticamente invisível. Ele é nominalmente diretor da Agência Nacional de Inteligência (que teoricamente supervisiona as 18 agências de espionagem dos EUA), mas tem um histórico preocupante de criticar as desventuras militares dos EUA em geral e de provocar a Venezuela em busca de petróleo, em particular.
Seu colega espião John Ratcliffe, diretor da CIA, parece feliz em ficar em casa quando as coisas acontecem. O secretário da “Guerra” (Defesa, na verdade) Pete Hegseth, que tem pouco a dizer sobre grande estratégia, está focado em construir uma marca em torno do “letal” para seu próprio bem.
Em vez da personificação subestimada, profissional e credível das proezas marciais da América, Dan “Razin” Cain, presidente do Estado-Maior Conjunto e, segundo todos os relatos, um favorito de Trump. Cabe a Cain – depois do bombardeamento do Irão, digamos, ou desta operação na Venezuela – descrever os aspectos militares, o que ele faz num estilo politicamente neutro mas convincente feito para a Netflix. Sua influência se estende apenas à estratégia, não à tática.
A nível estratégico, Trump tem dois homens que normalmente seriam ideologicamente opostos e que têm tanto a estatura intelectual como a ambição de concorrer à presidência: J.D. Vance, o vice-presidente, e Marco Rubio, que desempenha vários cargos, incluindo conselheiro de segurança nacional e secretário de Estado, e agora aparentemente vice-presidente venezuelano.
Vance representa a ala separatista do MAGA – ele expressou preocupação com o bombardeamento dos Houthis no Iémen, por exemplo – mas Trump apoia tudo o que faz porque sabe o que é bom para ele. Notavelmente, ele não se alinhou atrás de Trump durante a conferência de imprensa que se seguiu ao golpe venezuelano.
Rubio em vez de tempo. Filho de emigrados cubanos anticomunistas, há anos protesta contra os regimes de Havana e Caracas. (Os venezuelanos alegadamente organizaram uma vez um plano de assassinato contra ele.) Superficialmente, ele pode parecer estar a impulsionar o activismo hemisférico de Trump. Essa impressão, porém, ignora sua própria trajetória como político.
Vale a pena revisitar o velho Rubio ao fazer este discurso como senador durante o governo Obama. Que Rubio era um falcão republicano tradicional nos moldes de Reagan, movido pela crença na força da América, mas também no seu excepcionalismo e propósito moral – a “tocha” que deve manter como o seu “farol” para o mundo.
O Rubio mais velho defendia o comércio livre e coligações fortes, um poder duro mas brando liderado pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (cujo desmantelamento ele supervisionou para Trump). Defendeu a liberdade, a democracia e os direitos humanos e contra a tirania e a ditadura, não só em Caracas, mas também em Moscovo e Pequim.
O seu discurso foi idealista: “O nosso legado é um muro destruído em Berlim”, disse ele em 2013. “São milhões de crianças afegãs – incluindo muitas raparigas – que agora podem ir à escola pela primeira vez. A sua visão do mundo também era claramente globalista: “A nossa política externa não pode ser aquela que escolhe quais regiões focar e quais ignorar.”
Em suma, aquele Rubio anterior era quase exactamente o oposto do Rubio que aparece agora, consultando um presidente que aplica tarifas com abandono, restringe vistos, detesta aliados, ri do poder brando dos tiranos e zomba do direito internacional e da ordem baseada em regras que a América construiu.
Este novo Rubio dominou a habilidade impressionante de manter um rosto firme para a câmera enquanto está sentado ou em pé atrás de um chefe improvisando no estilo diplomático de Genghis Khan. Este é Rubio, que então explica por que os últimos caprichos e contradições de Trump nada mais são do que caprichos ou contradições se você apenas ouvi-lo, Rubio, sem interrupção.
‘É muito simples’
No dia seguinte à prisão de Maduro, Rubio bombardeou uma série de apresentadores de televisão com discursos altamente distorcidos. Furioso com o verbo “consertar” na promessa de Trump de “concorrer” à Venezuela, ele disse a um entrevistador que “o que estamos seguindo é a direção que isso vai tomar, e essa é a influência que temos”. Ele esclareceu a outro que “isto não está em curso – esta é uma política em curso, uma política sobre isto. Queremos que a Venezuela avance numa determinada direcção”. Além do olhar interrogativo, ele insistiu que “é muito simples”.
O papel de Rubio é convencer a América e o mundo de que não importa o que Trump diga ou faça, não há nada para ver aqui. É tudo legal, tudo sensato, e mesmo a conversa sobre anexar a Groenlândia é realmente sobre comprá-la, não invadi-la. Não importa o quanto Rubio fale, ninguém sabe das intenções de Trump.
É isso que torna outro membro da administração tão interessante. Stephen Miller é um incendiário do MAGA que, na sua qualidade oficial, como vice-chefe de gabinete e conselheiro de segurança interna, não desempenhará nenhum papel na política externa. Mas ele tem, e tem os ouvidos de Trump, se não a amígdala.
Logo após a extração da Venezuela, a esposa de Miller, que não faz parte do governo, postou um mapa da Groenlândia em um vestido com estrelas e listras, com a legenda “em breve”. Em vez de obter suas qualificações como freelancer, Miller dobrou a aposta.
“Vivemos num mundo onde você pode dizer o que quiser sobre sutilezas internacionais e tudo mais, mas vivemos em um mundo, o mundo real”, ele disse ao entrevistador, canalizando seu Tucídides interior. É um mundo “governado pelo poder, que é governado pelo poder, que é governado pelo poder”.
E aí está, Trumpismo no sofá. Se Rubio é o superego do presidente, Miller é a sua identidade e o complexo da política externa americana. “Estava escuro e foi mortal”, disse Trump, descrevendo o ataque em Caracas. E assim será de novo e de novo; Aqui, ali e em outros lugares; Pelo menos por mais três anos.
Andreas Kluth é colunista de opinião da Bloomberg que cobre a diplomacia, a segurança nacional e a geopolítica dos EUA. ©2026Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
