Desde o início da segunda administração do presidente Donald Trump, o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA aumentou significativamente as suas atividades de fiscalização em todo o país. A mudança resultou no uso de táticas mais agressivas e combativas por parte do ICE, incluindo o uso da força e a entrada em residências sem mandados judiciais – conforme orientação da administração Trump. Num memorando de Março, a Procuradora-Geral dos EUA, Pam Bondi, baseando-se na vaga Lei dos Inimigos Estrangeiros de 1798, afirmou que os agentes federais podiam entrar nas casas sem um mandado judicial.
Primeiro: isso é um absurdo. A administração Trump não pode contornar as protecções constitucionais básicas simplesmente emitindo um memorando.
Segundo: também é imprudente. Esta estratégia coloca agentes federais, residentes e transeuntes em risco de um tiroteio ao estilo do Velho Oeste, especialmente porque a lei estadual protege os residentes de processos judiciais quando usam força letal para defender as suas casas. Este ataque sem mandado deve terminar agora para evitar derramamento de sangue desnecessário.
O ICE muitas vezes realiza operações sem mandado judicial. A fiscalização da imigração é principalmente uma questão civil e não criminal. Para a maioria das suas ações de execução, o ICE não exige um mandado judicial. As leis que regem o ICE dão aos seus agentes o direito de interrogar e deter brevemente pessoas que estejam ilegalmente no país. Estas leis também dão ao ICE o direito de prender alguém se o agente acreditar que a pessoa está violando as leis de imigração e é provável que fuja antes que um mandado de prisão possa ser obtido.
Os agentes de imigração têm acesso a partes públicas de edifícios públicos sem ordem judicial, mas não a áreas ou residências privadas. O ICE não pode ignorar a necessidade de um mandado judicial demorado quando os agentes procuram entrar numa residência.
Ignorando a constituição
A exigência de mandado judicial decorre da Quarta Emenda, que protege as pessoas – cidadãos e não cidadãos – de “buscas e apreensões injustificadas”. Em algumas circunstâncias limitadas, como uma emergência (uma emergência) ou onde a evidência de um crime é fácil de ver, os agentes federais precisam de um mandado assinado por um juiz para entrar numa casa sem a permissão do residente. E os agentes federais devem bater e anunciar sua presença e propósito antes de entrar em uma casa com um mandado válido. (O aumento dos “mandados de prisão preventiva” nas últimas décadas levou previsivelmente à confusão, à tragédia e ao derramamento de sangue, tal como as novas tácticas do ICE inevitavelmente farão.)
Estas restrições constitucionais aplicam-se ao ICE. Se os agentes entrarem em uma casa sem mandado e sem atender a uma das exceções à entrada sem mandado, eles estarão invadindo e invadindo. Este é o ponto em que a lei estadual entra em ação.
As leis estaduais fornecem proteções significativas às pessoas que defendem suas casas contra intrusos ilegais. A maioria dos estados tem uma versão da “doutrina do castelo”, o princípio jurídico que permite aos indivíduos usar a força – incluindo a força letal – para se defenderem a si próprios e a outros contra um intruso na sua casa, sem o dever de recuar. Ao abrigo destas leis, presume-se que uma entrada ilegal e forçada numa casa ocupada cria um risco inerente de lesões corporais graves ou morte para os ocupantes, pelo que o ocupante está autorizado a usar força letal.
Embora as especificidades variem de acordo com o estado, a ideia básica é que a casa de uma pessoa é o seu santuário e ela tem o direito de se defender imediatamente contra ameaças percebidas. Como observou o Tribunal de Apelações de Maryland: “Existe uma regra geralmente aceita, que consideramos correta, de que uma pessoa em perigo de ataque à sua residência não deve recuar de sua casa para escapar do perigo, mas deve permanecer firme e, se necessário, para repelir o ataque, pode matar o agressor”.
A maioria dos estados permite que os residentes usem força letal contra um invasor, mesmo na ausência de ameaças de morte ou lesões corporais graves aos ocupantes da casa. O direito de usar força letal não é absoluto e varia de estado para estado.
Estas leis estaduais não são pouco conhecidas ou obscuras; Eles são bem conhecidos entre os proprietários de armas. Os cursos de treinamento em armas de fogo geralmente ensinam aos alunos que a lei estadual os protege de responsabilidade criminal se atirarem em um intruso doméstico. Os grupos de defesa das armas não só defendem estas leis de defesa, mas também educam os seus membros sobre o seu direito legal de usar força letal para defender as suas casas.
Embora algumas leis estaduais excluam especificamente o uso de força letal por um residente contra a polícia, estas exclusões podem ter pouca importância no calor do momento. Um residente armado com medo mortal – e forçado a tomar uma decisão numa fração de segundo – provavelmente abriria fogo se fosse confrontado por invasores não identificados, armados e possivelmente mascarados.
À luz das recentes tácticas de fiscalização do ICE e da presença das leis de segurança doméstica deste estado, um tiroteio fatal envolvendo agentes do ICE não só é imaginável, como é provável. É assim: agentes do ICE entram repentinamente e à força em uma casa sem mandado (talvez à paisana e usando máscaras). Um morador aterrorizado que possui uma arma abre fogo contra os intrusos. Os agentes do ICE então responderam ao fogo. Agentes, ocupantes e transeuntes podem ser mortos ou feridos.
Já vi isso antes
Esta situação terrível é possível graças a uma coisa: agentes do ICE entram à força nas casas sem mandado judicial. Já vimos isso durante o recente ataque do ICE em Chicago. Um residente – e cidadão americano – relatou que o ICE entrou em seu apartamento sem mandado e o sequestrou.
Precisamos ser claros. Não desafiamos nem apoiamos a prerrogativa da administração Trump de fazer cumprir as leis de imigração do país. Também nos opomos veementemente ao uso da violência contra os agentes do ICE.
Aqueles cujas casas foram invadidas ilegalmente pelo ICE deveriam buscar alívio nos tribunais, e não sob o cano de uma arma. Temos, no entanto, bastante receio de que a actual táctica de invasão de casas utilizada pelo ICE acabe por provocar uma resposta armada e mortal por parte de residentes legalmente armados – uma resposta que a lei estadual pode permitir.
As leis estaduais não eliminam o direito dos residentes de se defenderem em suas casas. Os proprietários de armas não vão depor as armas quando estranhos mascarados e não identificados entrarem e tentarem sequestrá-los. Só há uma maneira de acabar de forma rápida e eficaz com os riscos representados por estas perigosas tácticas federais de fiscalização da imigração: Acabar agora com os ataques do ICE sem mandado.
John Aloysius Cogan Jr. e Miguel FP de Figueiredo Professor de Direito da Universidade de Connecticut. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
